RUBYMP5 wrote:
看不到什麼重點
所以結論是?? 折價卷? 用餐費全免?
什麼樣的人，什麼樣的思考邏輯
兩個思考邏輯不同的人，結論也會不同。
個人積分：64分
文章編號：29660057
個人積分：64分
文章編號：29660141
個人積分：24分
文章編號：29661036
個人積分：311分
文章編號：29661116
個人積分：45分
文章編號：29662959
個人積分：0分
文章編號：29663255
個人積分：1分
文章編號：29663602
likn0906 wrote:
客人店內受傷 在服務業是件大事(恕刪)
消費者權益(意識)非同小可
這件事 要是在美國(或其他所重視人權的國家) 肯定告到餐廳付出一筆巨額賠賞金
別忘了過去有個事件 一個婦人在麥當勞買杯咖啡喝 結果嘴被燙傷
一怒告到法院 M被裁定判罰us$2.70m 還有很多類似案例 不勝枚舉 google就一堆了
當然美國是美國 台灣是台灣 民情和法律有所不同
不過 這件事 業者的反應和處置 顯然不及格 有失一家上市餐飲企業之格
舉個曾發生過服務不周的小小例子 給他大家參考
1. 台北麥當勞某分店 我買的A產品外帶 回家一看發覺數量少了 打電話到0800服務中心 告知細節
沒多久就由該分店經理來電抱歉 並立刻派員來我家補送A一份外加一份產品致歉
2. pizza hut 某分店 也是外帶 回家一看 發覺餡料有點少 電話去反應 馬上派員補送一份致歉
結論 店家的應有的即時反應和妥善處置是很重要的 至於致歉的賠償內容 就見仁見智了
總之 王品對客戶受傷這事件 不能等閒視之
個人積分：13分
文章編號：29664560
個人積分：55分
文章編號：29667973
個人積分：1004分
文章編號：29668285
