店員也清楚告知消費者規定
這有什麼問題嗎????
很多消費者就是很白的認為店家是服務業,要無上綱的滿足我所有要求..........
解決的方法很多,但是就是不肯做,一定要以我消費者的方便為方便............
個人積分：131分
文章編號：54714932
個人積分：138分
文章編號：54719873
個人積分：391分
文章編號：54722522
個人積分：391分
文章編號：54722553
個人積分：94分
文章編號：54724289
個人積分：391分
文章編號：54724486
aggregate wrote:
曾經到宜蘭買正常鮮肉...(恕刪)
你可以看一下我的文章
有兩篇當時被砲轟的很嚴重
一篇是星巴克
一篇是金車伯朗
星巴克的那篇，我被砲的體無完膚
因為狀況就是你說的這樣
結果星巴克過了一年，全部改成我當時提的建議
是不是因為因為我的建議，我不知道
但是以結果論來說，當時我的看法是對的
金車城堡那篇，我後來再也沒去過了，不清楚有沒有針對這樣的事情有任何的調整或是改善
店家有店家的規則
沒說明，沒訊息，那消費者就可以申訴
看過好多報導，消保官都說，商家必須提供完整之訊息，以免影響消費者權益
今天店家已經完整告知
我想，店員的態度是怎樣，也可能因為消費者當時的心境會有不同的解讀
整篇下來看不出來是好客還是奧客？
若是看得出來客人的好壞，讀者自然也會對文章的可信度產生一個程度的信任
車子是男人的玩具，我熱愛我的捷安特鋼管車。
說對的話，做對的事
個人積分：30分
文章編號：54724973
個人積分：728分
文章編號：54725796
castle0531 wrote:
你可以看一下我的文章
有兩篇當時被砲轟的很嚴重
一篇是星巴克
一篇是金車伯朗
星巴克的那篇，我被砲的體無完膚
因為狀況就是你說的這樣
結果星巴克過了一年，全部改成我當時提的建議
是不是因為因為我的建議，我不知道
但是以結果論來說，當時我的看法是對的
金車城堡那篇，我後來再也沒去過了，不清楚有沒有針對這樣的事情有任何的調整或是改善
店家有店家的規則
沒說明，沒訊息，那消費者就可以申訴
看過好多報導，消保官都說，商家必須提供完整之訊息，以免影響消費者權益
今天店家已經完整告知
我想，店員的態度是怎樣，也可能因為消費者當時的心境會有不同的解讀
整篇下來看不出來是好客還是奧客？
若是看得出來客人的好壞，讀者自然也會對文章的可信度產生一個程度的信任
樓主的星巴克事件
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1667893
伯朗還沒爬文，先聲明我只是來嘴砲的
=============================
回應態度已經成案，這不在下面的討論範圍，你的星巴克事件也跟回應態度無關，跟店家政策及執行作法有關
故下面只討論相關的點 - "店家政策及執行面"
原先開版樓主有兩個問題點
1. 沒在店門口看到店家公告其他規則
2. 以及認定店家有公告的"每人低消為一碗拉麵"不應該含括兒童嬰兒
pcborg wrote:
這時發現門上貼一條告示
pcborg wrote:
大大貼出的圖片，若我印象沒錯(也可能我大眼睛)，在門口排隊是看不見的，只能見一張泛黃紙上寫著黑色字，貼在門口玻璃，就說每人低消為一碗拉麵，請問店家有把其他條件也放在門口，善盡告知客人嗎?
pcborg wrote:
開版時提到"這時發現門上貼一條告示，意為每人低消為一碗拉麵"，這樣的告示就一般人通念，無法得出或意識到連嬰兒、幼兒也會要吃一碗的結果，因為一般人通念會想到嬰兒幼兒是無法吃一碗麵的，店家的公告應是針對大人。若大大的觀念上可以一望即知這樣文字可以得到嬰幼兒也含在內
==========================
以下為問題分析
==========================
問題一:
1. 沒在店門口看到店家公告其他規則
1.1 假設沒看到任何規則，那就是店家問題，店家可以改善，但要看是否有損消費者權利.
1.2 如果店家作法為不公告而是帶位時才告知每人低消，導致消費者條件不符浪費排隊時間，那店家也該改善，像星巴克的案例，有損消費者權益.
1.3 如果店家有公告規則，那就是進入問題二，"公告事項是否清楚".
問題二:
2. 以及認定店家有公告的"每人低消為一碗拉麵"不應該含括兒童嬰兒
2.1 假設有看到規則 "就說每人低消為一碗拉麵"，那代表店家有公告規則，這個大家應該都同意
2.2 問題二的點來了，開版樓主認為店家的公告有問題，未明確告示
因店家FB 上找不到什麼 "一張泛黃紙上寫著黑色字，貼在門口玻璃"，只有下面這張公告照片，不知是否為開版樓主所見的同一張
六丁目 FB wrote:
假設開版樓主看到的不是上面這張公告，那我無從接續衍伸，因為不知道他看到的公告到底是什麼，官方FB 也沒查到其他公告照片.
假設開版樓主看到的是上面這張公告，那最低理解的層度應該很清楚，"佔位" or "不佔位"
消費者應該很清楚去認定自己用餐的成員是否需"佔位"
這些跟小孩或嬰兒是否能吃的完一碗麵是沒有關係的.
故現在最可以解釋這問題的點就在於，開版樓主看到的公告到底是寫什麼.
若為前述
店家只公告"每人低消為一碗拉麵"這樣簡單，致消費者誤認嬰兒、小孩不該算為"人"的消費單位，好吧，最寬鬆來說這也可以算是店家公告不清的責任，店家該改善.
另我參訪了其他網友的用餐照片，是發現上面那張公告就是貼在電動門上，有可能店家有換過公告，原本的公告是開版樓主所說的"簡單一行字"，後來才調整為這一張新的.
(因網友blog 照片非官方就不引用，自行google 應該也看的到，店址民權東路六段215號，20140322 時的照片，有這張公告)
這公告是2014 的，是否為舊店?
新店公告有調整沒那麼詳細?
假設是這樣，舊店公告詳細，新店公告簡單，這也怪了! 這店家!
我把想到的所有可能都列出來了，大家在補遺吧!
個人積分：30分
文章編號：54726268
個人積分：728分
文章編號：54726271
Johnny_depp wrote:
樓主的星巴克事件ht...(恕刪)
============================
另幾天前我也想到另外一個點，添好運排隊法
假設今天消費者第一次到拉麵店用餐，五十公尺外就看到排隊人龍
問了一下排最後的人是排拉麵店的嗎? 是的!
消費者就帶著妻小開始排隊
當然五十公尺外是看不到店家公告的，除非店家用超大霓虹燈加跑馬燈打著"本店佔位低消一碗，謝絕嬰兒車"，加上曲成是的大聲公廣播法，不然一般消費者一定不會看到有所謂明顯的公告.
那問題來了，排隊五十公尺排了兩小時的消費者帶者妻小排隊到門口時，才發現店門口公告小孩佔位要低消一碗，那這時問題是店家公告不清的問題嗎?
當店家生意在好到一個程度後，就會有下列機制出現
像添好運就有在一定程度的排隊範圍公告說，預估排隊時間還有多久
兒童新樂園也有
鼎泰豐更是先進，醫院一樣的號碼牌顯示機制，還分人數餐桌
取號時先告知要等40mins，每次去幾乎都是40mins 起跳
再分幾人用餐的桌數
叫號器隨時讓你看到目前號碼用餐進度
