貓纜的地層下陷 通常都是出事了以後才發現 再來追究責任
個人積分：0分
文章編號：28478016
個人積分：19分
文章編號：28479740
個人積分：29分
文章編號：28485252
個人積分：13分
文章編號：28490817
個人積分：8分
文章編號：28498929
個人積分：66分
文章編號：28503434
個人積分：217分
文章編號：28525157
t-car wrote:
同為建築人,看3d圖及現場施工就像做一半吊橋一樣,沒有任何結構概念設計,也沒融入基地環境設計,真可惜浪費一個好可發展設計案
應該說如果是吊橋結構的話~結構設計上反而好處理，但是做成橫跨的吊橋反而更會破壞景觀不是嗎?
若說沒有結構美學~這是可以被檢討的，但若說沒有結構概念，這問題就嚴重了，沒絕對安全我們也不敢這樣設計，再來說:本工區預算僅幾百萬，在有限的經費控制下，能夠發揮的真的有限。如何在最小量體的情況下可以得到對大的懸出距離，這是我們設計初時最大的課題。你是建築人，應該也懂結構，單懸臂長度16M在末端可以產生多少變位(位移)，你應該會算吧，設計規範理也有限制值，但是如何控制變位才是最令人頭痛的，若用過大的梁深會破壞景觀，所以我們能想的到的就是用桁架(TRUSS)，若用BOX或用SHELL或許好看，但體積是個大問題，很難做到你所說的融入基地環境設計。真要融入的話用木構TRUSS或許可以，但日後續維護跟使用壽命是個大問題。要做到自然還境與人工構物完美平衡得設計不是不可能，這也是每個設計人的中心思想，但是可行與否還是決定在於有多少經費。你的批評也只能說謝謝指教了，如果大大有其他好的實體建議，希望不要藏私小弟願聞其詳。
個人積分：0分
文章編號：28535445
個人積分：5分
文章編號：28536962
個人積分：16分
文章編號：28537642
