個人積分：138分
文章編號：49099623
個人積分：822分
文章編號：49099704
個人積分：7分
文章編號：49100267
個人積分：89分
文章編號：49100571
哩咕 wrote:
1，10幾分鐘第一輪來，10幾分鐘解決掉，然後在長長人龍中排隊也有10分鐘超過...
問題請教:
1.您說:在長長人龍中排隊也有10分鐘超過，是指排龍蝦的隊伍嗎?如果是的話，那就頗為奇怪了，既然這麼多人排，怎會無其他人抱怨?
2.小弟問您全場大約多少人，據報導指出，金典栢麗餐廳每天大約是300人，所以只要看空位有多少，就知道大約有多少人，是滿場?還是一半，或者只有兩三桌?既然您說長長的人龍，那就是接近滿場了，或者滿場了，是嗎?
我前面已說過了，這些都是證人，而且同樣權益受損，是不是也該全部免費?但前提必須是您所言屬實。
3.您說8點多被告知無龍蝦(20:01還是20:39?)，又說:「我怎麼會去知道金典有沒有去跟其他客人告知或如何告知!」
這說法也難以理解，您旁桌有沒有被告知您聽不見?您去取龍蝦，也沒看見別人被告知?所以龍蝦區沒有人排隊?
就我的用餐經驗是，金典的龍蝦，在正常供餐之下，是一個櫃台擺好整盤龍蝦，等候客人取用，幾乎不用排隊，也就是說，只要8點多有任何一人去拿龍蝦拿不到，理應都會被告知。而不是只有您5人。
結果您說的卻是
「我怎麼會去知道金典有沒有去跟其他客人告知或如何告知」
「當下關心自己的事都來不及了，誰還理其他人啊!!!」
所以我就不清楚您58分鐘的用餐時間所說的「長長人龍」，是排在哪裡?
這件事不應如此結束，有心的朋友們，您可以不喜歡我的言論。
但至少要讓消保官介入調查，鼎王事件:台中市政府法制局主任消保官康馨壬表示，鼎王集團廣告不實，衛生局已經做出行政裁處，共罰三百八十萬。連結
同場的消費者，或者任何權益受損的消費者，應該比照版主全部免費，各位以為然否?
個人積分：3分
文章編號：49100667
個人積分：728分
文章編號：49100693
個人積分：3673分
文章編號：49100793
孫小文 wrote:
這恐怕不可以喔，因為您被告知的時間，代表的是其他人可不可以比照您一樣退費甚至是求償，請您確實回答好嗎。
只有您被告知，或者全部被告知，這是兩回事，要請警方或者官方介入偵辦，這可是關鍵。
奇怪，你算哪顆蔥哪頭蒜
為什麼你問別人一定要回答
執法單位都沒問了，你還一直逼問
還說不回答不可以
實在無理過了頭
然後也從不要求酒店提供證據，也不問酒店
會不會對酒店友善得太過頭了，不分是非黑白了
我也來用你的邏輯問你
請妳為了避嫌，證明非酒店相關利益團體
這樣你的發言正當性才有可信度，問題也才會有人回答喔！
恐怕不可以不回答喔！
1.你的職業是甚麼，在哪工作？
該不會是金典酒店員工或律師吧!
還是你是酒店同行或曾從事相關服務業者？
2.你住在哪裡？ 跟任何一家金典酒店有沒有地緣關係？
一樣證明自己有沒可能有偏見！
3.你到底有沒有向澄清酒店事發過程？(不必像質問樓主這麼激烈)
證明自己沒偏袒一方，確實公正地在尋求事實
孫小文 wrote:
坦白說，您的答案我蠻失望的。
我沒有看到幫其他人的說法在裡面。
坦白說，您的發言我蠻失望的。
告訴我為什麼受害者還要負責勞心勞力蒐證，幫其他可能受害者蒐證？
(別忘了突發狀況盛氣之下，有幾個人會冷靜注意這種細節，包括你也是因為不是當事人，坐在鍵盤後發言才能想得這麼清楚)
警察不敢也不會這麼要求，有多少證據問完後警察會再自行找可能證據
所有的民事或刑事案件都是如此
為什麼你要求比一般警方辦案嚴苛這麼多？
為什麼你不是向消保官舉發要求調查？
然後怪罪住在台南的受害人？(這點毫無爭議，金典酒店證實確實龍蝦吃不飽，沒吃霸王餐)
你從頭到尾沒提出證據來支持你的懷疑(應該要無罪推定｣
在你還沒回答前，我嚴重懷疑你發言客觀性
留言隨同文章私訊，希望能得到您的公開回覆。
個人積分：7分
文章編號：49100839
個人積分：21分
文章編號：49100943
個人積分：21分
文章編號：49100964
關閉廣告