個人積分：0分
文章編號：37214912
個人積分：3分
文章編號：37220585
個人積分：33分
文章編號：37221077
個人積分：7分
文章編號：37221570
個人積分：129分
文章編號：37222675
個人積分：0分
文章編號：37223894
如果兩個混在一起，很容易一竿子打翻一船人。
先說在草悟道溜狗，有繫狗繩，隨手清便便的話我覺得沒什麼不行，當然會有些沒繫繩的，的確是有潛在的危險，不過這在任何人多地方都是一樣，不是只有在草悟道才會發生。我看到沒繫繩讓狗狗跑的，大多是在靠近美術館那邊的某一塊綠地，似乎有某種默契，如果是要在草悟道上散步，遇到這一塊的時候，真的會怕狗就從外圍的人行道走就好了，不會接觸到狗狗...。
辦理動物認養，原本就是在現在勤美誠品的旁邊，認養的狗一定會綁，或圍在籠子裡，看不出有什麼安全性的疑慮。認養自然是曝光率越高越好，現在移到遠一點的廟前，人氣感覺就少很多。以許有人會覺得在那邊認養動物有礙觀瞻，像這種問題就比較主觀，我是覺得不會，每次經過時都會過去看看，而且也只有星期日的下午而已，又不是每天都有。
台中市能去的地方很多，也不是每個地方，每個街角都在辦動物認養，不喜歡就走快點繞過去，不過十幾公尺，草悟道長的很呢.........
個人積分：0分
文章編號：37228167
個人積分：3673分
文章編號：37230776
rinka wrote:
,每個人都有權力帶著他的家人跟寵物來利用公共設施
還是說只要沒繳稅連路都不能走了呢??
只要是人都可以
你確定寵物都可以
台灣人的寵物除了貓狗鳥以外, 還有蛇, 鬣蜥,山豬,牛,羊,鱷魚,鵝, 猴子(還有登記有案的保育類猛獸)
你無條件支持人跟他們一樣平等
都可以帶去利用公共設施?
很多奇怪寵物嗣主會很支持你的論點!
不是繳不繳稅的問題
而是人和動物有別
所以人有必須遵守的法律和規範, 權利與義務
動物有動物法規, 而且跟人不同
全世界每個國家的立法都是依據這個原則
每個人憲法都賦予他進出公共設施的權利
都沒保障他的寵物
比如說有人帶他的寵物大蟒蛇去圖書館這種公共設施借書
應該是會被拒絕的
因為很可能大部分的人對你的論點"每個人都有權力帶著他的家人跟寵物來利用公共設施"
會持一點保留意見
個人積分：3673分
文章編號：37230830
個人積分：124分
文章編號：37231026
這活動我當時是慕名而去，所以確定超過10年，雖然我的愛貓已經長眠在我家田裡了，但當時的認養證明、預防針證明我都還留著。
我養貓，但我也很愛狗。只是狗貓天性不合。
當我的愛貓走後，一開始有空時我會回到市民廣場去看看，回憶一下我當初遇到我的愛貓時的那種感動。後來，因為很怕觸景傷情，就不太去了。
扯遠了，抱歉。
我想請教樓主一件事，我無意冒犯，只是純請教而已。
我想，樓主這麼反對「草悟道」（這名字到底有什麼好？）辦認養活動，主因應該是你的小孩被狗嚇到過。
而樓主大力推薦的大坑九號步道，想必樓主很少去。
如果有一天樓主帶小孩去爬步道，小孩在那裡被待認養的狗嚇到，樓主希望這些狗移到哪裡去辦認養活動？
如果又有哪一天，你又帶兒子去了那裡，兒子又被狗嚇到，你要這些狗再搬到那裡去？
愛，確實是有差等，不可能對其他人付出自己人的愛。
但是，愛也並不是是一味的要求別人附和自己，把不利於所愛者一一剷除。
比方說，我們從孟母三遷的故事，可以知道孟母一定很愛自己的兒子，希望給他最好的環境，這點應該跟樓主一樣。
可是，孟子的母親，她沒要求附近市場搬遷、沒要求附近的墓地遷葬，最後反而是自己遷到的一個她覺得最適合兒子居住學習成長的地方。
為家人選擇一個適合他們的環境，跟一味要求自己所處的這個環境必須改變成符合自己的要求，哪一個才是對家人的愛，我想，孟子的母親已經為樓主提供了答案。
