個人積分：0分
文章編號：16657117
個人積分：0分
文章編號：16658133
個人積分：312分
文章編號：16664235
高雄市民 ＄490
.............
去韓國幾千至上萬跑不掉..........
我想還是 政府經費問題，高雄經費跟台北比較起來，還是有差吧，各項表演活動是否補助，是不是有補助多少？我不知道;我只知道像台北市很有錢，就算是捷運柵湖線出包，都可以請公車來轉運，一天花幾百萬，都不是問題。這是因為台北市有錢;反觀高雄市，他是沒那麼多錢的（尤其是還要建設這邊建設那邊）。
可是要高雄市辦個活動，要補助市民六七成的票價，我想是不太可能的。高雄市也沒錢。（高雄市連辦個世界運動會，都要一直伸手跟中央要錢，中央還不太肯給，辦成功以後，最近電視常看到中央還自居是中央自己辦的）
高雄的困境，高雄人應該也會了解，高雄除了一些高污染的工業在高雄，卻沒有更多的稅收補助，還有人口流失的問題，高雄人口不多，要營造一些吸引人來高雄的活動、設施跟公共建設，都是需要錢。
市政府如果可以把票價壓下來，他為什麼不做？頂多補助到490，我覺得可能是他的極限。不然讓高雄市民都免費，甚至讓全國的人來玩都免費，那不是更讓大家印象深刻？（就像我在想高雄是之前禮拜四公車跟渡輪好像有免費搭乘來推行搭公共交通工具一樣，身邊的親友都還覺得不賴）
題外話：
高雄的捷運老實說，我覺得很方便，但是只有兩條其實還是不夠讓全高雄市民去運用，而棋盤式的公車網路，也還沒像台北一樣建設好，問題應該還是在於經費，而高雄市民普遍習慣騎機車，也普遍覺得騎機車加滿油（50cc的也才一百出頭），可以騎很久，阿我左營到小港一趟就要四十多？就算有補助8.5折，也要38.5，兩趟就要七十多塊耶！但老實講，便利、建設都是用錢堆出來的。（雖然有人講，政府本來收稅就是要建設阿，那....捷運需不需要營運成本？高速公路為什麼收過路費？維護跟維修整理建設需不需要成本？）
至於節能減碳....我只能說世界運動會、聽障運動會、花卉博覽會、就算是皮克斯、大稻埕煙火秀，也都是用成本跟錢堆積出來的，二氧化碳的製造量也不少，如果做個活動，也要扯到節能減碳，也要扯到哄抬物價，那是要大家快去公園運動免費又健康嗎？別看什麼展覽、電影、ktv唱歌？
其實看電影一部也要兩百三百跑不掉吧？兩個人就七百多咧！還會製造大量垃圾跟耗電，租片一百塊就有啦～等晚一點看，一樣看得到那部片阿，而且就算十個人在家看
也是一百塊，或者到十全、和春 看二輪也比較便宜。但是那個雪展，自己好像就沒辦法在家做了，頂多挖挖冷凍庫的霜....不然挫冰來假裝？
高雄市的薪資普遍比台北少，是沒錯，但消費習慣跟觀念老實說也不太一樣，好玩的是有些展當高雄沒有的時候，有些人是會搭車上去台北看展覽的..........
個人積分：42分
文章編號：16666522
住了1晚金典 1晚漢來 也去了珍愛碼頭 旗津 愛河等
覺得或許台北飯店較競爭 韌體(服務)細緻度高於這2家
另外住宿停車與百貨購物停車混在一起 住宿也得跟著購物排隊等停車位
等個 20分鐘 所有旅遊興致完全幻滅
吃的方面小吃與海產在新鮮度與 CP值確實高於飯店餐廳
我覺得還是競爭與經濟規模問題 飯店經營成本遠比小吃高 但是相對收入如果無法撐起就只好萎縮
即使在台北 生意好 客人多 最後還是收店 屢見不鮮 因為人多地方 競爭太大 成本太高 利潤未相對提升
做了半天 等於在做口碑與公益 最後就是做累了收攤
另外我覺得高雄最近增加很多景點 但是因為遊覽總人口數(包含外來&在地) 並未伴隨同步成長
可能造成每個景點人數都不是很多 也沒有清楚指標指示 如此長久經營勢必有問題
星期六晚 愛河的一邊街頭藝人 冷冷清清 大家都在發呆
而4, 5輛遊覽車全都停在愛河的另一邊 外來遊客全擠在一起排隊等搭船遊河
是否要更花心思來聚焦 而不是為了政績一直開發新點
(當然只問政績不問是非 高雄是遠比不上我們北部)
台北在某些地方經濟規模條件優於高雄
但是台北痛苦指數也遠高於高雄
想想看韓國 物價之高 大家就覺得很幸福
高雄 台北 大家一起加油吧!
個人積分：41分
文章編號：16669706
