個人積分：269分
文章編號：23445812
個人積分：988分
文章編號：23445894
個人積分：0分
文章編號：23446564
路過、跑過、走過 wrote:
(恕刪)....如果你還想要打著不環保的名號來給我扣帽子就省省吧
先前討論的部份都是以經濟效益為出發點
如果你要說我會開車、騎車不環保所以沒資格以經濟效益為出發點跟你討論的話
那麼你贏了，我無法跟不講理的人討論
就算我真的不環保，那跟我有沒有資格跟你討論以經濟效益為著眼點來看的蘇花高有何關係？...(恕刪)
這好像也是你發的文...
路過、跑過、走過 wrote:那請問為什麼不是犧牲一些人的便利性而確保環境?
假設目前已經有了像雪隧一般的蘇花高,有誰能保證就不會出事?
如果一樣會出事,一個是要破壞環境,一個是不用破壞環境,那哪個損失比較小?
昨天看旅遊頻道中的一位歐洲富豪在英國買了一塊地種了約1萬2千棵樹木,花了幾千萬歐元,未來他還會繼續增加數目的數量跟投入的金額,原因只是因為他覺得政府在環境保護這一塊作的不夠好
目前因為天氣的極劇異變讓先進國家紛紛投入環境保護,環境重建這一塊
沒想到在台灣還是有人為了自己而願意破壞大自然的環境...
是我扣你帽子？！你的頭夠大嗎？我扣的帽子你戴得下嗎？
嘴砲就嘴砲還說我陰你....明明自己先講環保....現在又要牽拖經濟效益.....
你才贏了.....我輸你很多......
ps.400多篇也不會很難找啦....一開始就複製好在等你啦.....就看你何時自打嘴巴.....
那麼晚回文是沒想到......
你這麼快就露餡了......
天冷了多穿一點.....早點睡阿...............
個人積分：15分
文章編號：23446941
個人積分：0分
文章編號：23447199
個人積分：417分
文章編號：23447779
肥肥的傑克 wrote:
這好像也是你發的文....(恕刪)
睡覺前還有這麼有趣的回文喔
請問我回的文跟環保有關的多還是跟那些100億、200億、400-500億的多？
如果不是以經濟效益為出發點回文
我才懶得打那麼多億呢
如果你不想陰我又為何去翻我的文準備好等著我？
現在是誰自打嘴巴了呢？
這麼快就露餡...
噗...露什麼餡呀？
真的要前後文對照起來的話反而是你一直迴避以個人感覺來決定要蘇花高而不要蘇花改的問題
請問你為何一直不敢正面回答？
是因為你說不出口『是啊，我就是因為懶得坐火車、不想多花錢坐飛機所以希望政府花幾百億蓋條蘇花高到東部』嗎？
當我詢問『蘇花改真的比不上蘇花高』的問題
回覆我蘇花高已經通過環評的人不是你嗎？
之前我一直不了解當我問你經濟效益的問題，你卻要回答我環評已經通過了的答案，整個很雞同鴨講
不過後來就知道了，你想將談話的主題從經濟效益上轉移到環保上，讓我說出蘇花高很不環保的話
然後再將我有車的發文貼上，扣上我『有開車、不環保』的帽子，說我嘴砲沒資格評論蘇花高興建與否
只是很抱歉，我就是想知道為何100億的蘇花改加上100億的鐵路重整比不上蘇花高，所以沒著你的道
現在你說我自打嘴巴其實很牽強啊...
因為你的利基點就只有『開車＝不環保』
但是...
1.我幾乎不開車
2.為什麼開車就等於不環保？
（如果不環保的話，麻煩你建議政府，在興建你所謂環保的蘇花高的時候不要使用到不環保的汽車、柴油車等所有會吃油的機具）
所以你要因為我有開車（雖然是非常少）來給我扣上『不環保』的帽子...真的是很牽強呀
而你也一直不回答我的上一個問題『就算我真的不環保，那跟我有沒有資格跟你討論以經濟效益為著眼點來看的蘇花高有何關係？』
不回答是為什麼呢？
最後...沒有在這裡得到我想知道的答案很可惜
如果你覺得你輸了，就快回去取暖吧，反正你的心很寒冷不是嗎？
個人積分：417分
文章編號：23447955
個人積分：0分
文章編號：23449170
個人積分：0分
文章編號：23449319
個人積分：1分
文章編號：23450765
