個人積分：202分
文章編號：23360535
個人積分：15分
文章編號：23361714
騎得很久也很累
但我還是不支持蘇花高
不是環保問題 (說節能減碳都是屁,你少加一公升的汽油就可以救地球了)
下大雨蘇花公路就這樣
難道還要從這麼鬆的土質上興建公路嗎?
除了工程的難度,砸的錢不如去好好的保養現階段的蘇花公路
((不只蘇花公路阿,還記得不久前的北二高走山嗎...))
而花蓮是台灣最好發展觀光的地方(真的,花蓮的土真的會黏人,去一次便愛上)
機場,船運都是可開發的構想,說難度,跟建蘇花高不相上下吧
何況現在還有鐵路,還可以直接的運送您的小摩托車去花蓮(不過很貴,至於汽車就免想了)
還有,蘇花沿途風景都超級美的
建了蘇花高後,大概就會像雪隧一樣,都是隧道完全看不到風景(現在座鐵路到花蓮就是看不到完整的風景)
以上小弟淺見,我知道在地人都支持蘇花高,廢話,就像澎湖人金門人都支持興建賭場一樣,有錢進來當然支持阿,誰管其他的事,但誰有想過工程的難度與資金的來源阿,看北宜一小段就建這麼多年砸這麼多錢,那蘇花高要建多久砸多少,這樣有划算嗎!
(話說我那時候去花蓮,還真的有在地人叫我叫支持蘇花高耶!!)
PS.好奇:你們說的宗教團體是哪個阿,跟嚴長壽有關嗎?
由愛生恨 很簡單 ....
個人積分：24分
文章編號：23364586
問得好！人類生存與自然環境何者重要，究竟有沒有不可解的對立，請去參酌永續發展的許多案例就知道，有些環保「偽道」人士只靠三言兩語就想一筆帶過這種天人交戰的嚴肅課題，就拿首先提倡低碳經濟的英國來說好了，Stansted 機場有沒有衝突，有！建不建？建！Heathrow 的T4 和 T5 有沒有衝突，有，建不建？建！現在最新的新跑道案，一樣有沒有衝突？當然更大！建不建？還是建！那環境科學與科技發展的意義在那裏？意義大了！就是因為更多深入的思考，更多全方位的評估問題，透過環評EIA、SEA 去策略性評估在未然之前可能的衝擊，英國的工程可以說到處都充滿了對自然和生態的尊重，一條高速公路不但要廣建生態廊道，連自行車道、景觀生態道路都不能切斷，高速路上車子照樣要乖乖的等紅證，這種天人共濟的發展，正是我們對生態知識研究和環境科技發展多年的結果。問題根本的核心在於環保的定義，是保護自然的原始環境還是吾人的生存情境，對照文明的永續發展觀點，其理至明，應該是後者才是永續發展的真正意義，沒有人存，自然的永續對我們有何屁用?台灣的環團究竟是真有學問還是空有熱情？是要變成地球之友 (FOE)還是綠色和平(GreenPeace)？就連GP最近幾年也轉型了，醒醒吧！真正環境研究是在探討人與自然如何和諧共存，不是變城為土，以命祭天！我真怕這些偽環保人士會污名了環境永續的意義，把和自然的和諧共存搞成了和人類文明的爭鬥，我們是要立基於對自然的尊重讓文明大步邁進，走向低碳、少污染的先進社會，不是返回原始叢林部落！！求你們饒了環境科學和潔淨科技一條命，別再玷污它了！
至於有人從佛學的觀點出發，要人放棄科技文明，提升精神文明，個人不但尊重，而且敬佩，但是作為社會公識的觀點是認為絕對不可行的！每個人都有自由選擇吃素念佛的權力，不過現代社會仍然要發展，要清談的話，請回到魏晉和陶淵明一起枕流漱石，吾人仍應堅守崗位，努力發展科學，沒有我們，那裏來那麼多對於環境和氣候變遷的知識？那裏來清潔能源和低碳科技的應用？就是因為我們都不重視科學科技的發展，才會讓我們一直淪為次等民族，只會幫別人代工，讓別人盡情的把污染物倒在我們國家的國土上，記住，你們可以自己肉身化滅，成仙成佛，在蘇花公路上哀嚎的冤魂怎可能接受因為你自私的婦人之仁而遭受此等苦難？要求一條安全的路是吾人生存的基本需求，還望社會各界賢達三思！
個人積分：2分
文章編號：23364744
個人積分：10分
文章編號：23365679
個人積分：24分
文章編號：23365908
但以他們所公布的環評報告來看，恐怕真正不滿的不是專家學者，還是環保人士和其他有力團體，
許多爭議點都存在於台灣環評的形式和流程，未作到充份的公眾參與，確實是落後其他國家很多，
對於許多爭議點也未提出量化的數據（我覺得這是最關鍵的），自然難以讓人信服，不過整體來說，
我必須講一句公道話，以這麼短的時間和他們所必須接觸的許多各方資訊來衡量，蘇花高的環評
專家確實已經盡了力，也提出了他們合理的觀點，至於有人把自然環境還上綱到人文、社會環境
這些層次，這已經不是只有科學，還包含政治了；還有人扯到蘇花高或蘇花替是資本主義「污染」
花蓮，這些......唉，我已經無語了，講這些還不如討論北回鐵路的運能可否提升，可否「替代」
公路運輸，這個部分個人是有些看法，但這牽涉到專業，又是另一個故事了。總之，自然與人類
能否共存，不要把人類想得太偉大，好像我們作了什麼事，山神就會發怒一樣，這是很原始的崇
物信仰，我們確實應當尊重大自然，和自然和諧共生，但不是就這樣就躲回洞穴去了，希望大家
給環境科學和科技研究多一些空間，讓我們的文明能以更永續的方式邁進，環境到頭會不會對我
們的發展有所制約？會，屆時我們就應該思考到外太空去了不是嗎？現在很多事，該作而沒有作，
一些環保人士、文人墨客、宗教團體卻一直在眾生有情、不忍破壞棲地「殺生」的，實在是大大的
扭曲了環保的意義。環保不是為信仰服務，也不是為左右意識型態服務，更不是要變成一種新的宗教，
而是實實在在為了要追求人類文明的永續發展！不要一直有人牽來扯去，什麼環保就證明要吃素，要
不殺生，確實吃素有減碳的效果，但今天如果發現吃肉反而可以有利環保，那這些人不就要起來反對
環保了？我衷心不希望一門專業變成其他信仰的還魂寄屍！
個人積分：156分
文章編號：23366416
sean9036 wrote:
難道還要從這麼鬆的土質上興建公路嗎?...(恕刪)
老大，您真的瞭解蘇花高的規劃內容嗎？
蘇花高主要改善內容就是截彎取直、走隧道避開邊坡地質困難路段...
當然隧道工法有它的困難點，但克服後至少不會像現有蘇花公路那樣颱風地震大雨就柔腸寸斷
永遠也修不完、也不能向中橫梨山段一樣阿殺里地說封山就封山
想想雪隧通車後，騎車走北宜多愜意啊～～（重車或腳踏車都是）
愛遊山玩水看風景的請走舊北宜，想要快捷安全的可以選蘇花高
至少給花東人多個選項吧～
鐵路也不是萬能的
週四同是從台東出差要回台北，車開到花蓮就過不去了...蘇澳淹大水啊～
不過政府沒錢也是事實，推給環評、甚至是雄據一方的東霸天也是不錯的辦法
倒是後來搞個蘇花替到底規劃成啥德行...俺也不太明啦，有沒有知道的人來說明一下滴
個人積分：0分
文章編號：23367494
蘇花公路罹難者 可請求國賠
23失聯陸客也可請求國賠
至於陸客是否適用國賠？法務部官員昨指出，依兩岸人民關係條例第二條規定意旨，「目前中國地區人民也是中華民國人民」，該條例及國家賠償法並沒有禁止中國地區人民請求國家賠償的規定。
還有台灣國庫被索賠會壓榨光光,失業更慘....
台灣旅客在中國發生意外,中華人民共和國會依法國賠嗎?
此內容如有不妥,請刪除
個人積分：2分
文章編號：23367512
個人積分：197分
文章編號：23367853
