肥肥的傑克 wrote:
你發太快了啦～他會以...(恕刪)
IP差那麼多 還可以是分身
那我們就真的神通廣大了
個人積分：25分
文章編號：23472175
個人積分：0分
文章編號：23472397
個人積分：25分
文章編號：23472960
個人積分：15分
文章編號：23473022
路過、跑過、走過 wrote:
有的人認為走蘇花公路就是冒著生命危險，而像我這樣的西部人不會懂.....但....
笑話！每個人每天出門誰不會有生命安全危險？
走過斑馬線也有可能被車撞、散步在人行道上也有可能被上面掉下來的東西砸到
只要沒死，人每天可能會有生命安全的危險不是嗎？
要忍著不理你還真難...
我覺得其他那些來隨便丟一句沒良心的話就算了 那種我會當他來嘴砲的
更可怕的是...你這麼認真回了這麼多篇 從文中卻可以看得出這麼...
只能說世界上甚麼人都有...
怎麼對自己講出的話 標準就可以這麼寬鬆呢？
你自己心理一定知道你舉出得例子和蘇花公路完全不能比...
至於差別在哪 我想不用解釋了 你腦袋應該不會刻意碰到自己提出的例子就弱化到幼稚園程度吧？
說明白點就是在硬拗而且坳很大...
個人積分：0分
文章編號：23473119
個人積分：176分
文章編號：23474190
坡度, 盲眼彎, 需要不斷變化車速的路段. 也不用擔心超過中線的對向來車. 高速公路多採封閉
道路的設計也能減少一些狀況(雖然蘇花公路也差不多是封閉型道路了). 總和來說這樣開長程
對車的引擎, 輪胎, 煞車以及駕駛人的體力絕對都是比較友善的. 大家只要想像開北濱一小時跟
開北宜高40分鐘和何者發生意外的機率高就好. 蘇花改完工後是省道級的而蘇花高是國道級的.
我們地震風災甚至於土石流這麼多次了. 除了2高那次無風無雨時發生的走山,即使遇到7.6級的
921大地震高速公路有斷過嗎? 若是僅考慮行車安全與抗災能力. 國道絕對是優於省道的.
另外小弟提2個問題讓大家想想:
1.高鐵在桃園有設站, 桃園的站要是再偏個幾公里接到桃園機場, 那機場捷運幾百億是不是就能省
下來了? 南部民眾要出國是不是也更方便? 高鐵虧損是不是也會少一些?
2.當初內湖線是該直接設計成高運量還是現在的中運量?
路隨便一用都是幾十年的. 考慮長遠一點. 如果蓋了蘇花改,沒十年又發現蘇花高比較能符合需
求? 那時是要繼續將就用還是再花個1000億?
最後, 小弟也不是說一定要蘇花高, 蘇花改就不好. 只是希望選蘇花改不只是因為考慮造價便宜.
個人積分：312分
文章編號：23475272
個人積分：25分
文章編號：23475438
我不懂身為台北人為何就叫大爺，生為花蓮的人為何就多可憐，
我身在台北，我有捷運我有高鐵，我有好多個高速公路，
但我存的錢只夠買台北市舊公寓的廁所，這叫大爺??
有意見要表達，沒問題，請大聲的說，
但你是台灣人，我也是台灣人，請不要用一些無聊的字眼搞區別
離題了.......
花蓮是花蓮人的家，但不是我的後花園,因為我只是把他當作這塊土地的一部份,
相信政府環評??要不要看看麥寮人罹癌機率有多高!!
要蓋不蓋，對政府官員而言只是利益還沒喬好而已，
別不懂事的把不蓋的理由怪到一堆人頭上，
不要忘了，很多你怪的人，對花蓮弱勢團體的貢獻遠比你我他多太多.....
個人積分：417分
文章編號：23477812
肥肥的傑克 wrote:
為何沒有人要回答你的發問…..
我一直不好意思說出來…
因為…
覺得跟說話翻來覆去的人討論……很痛苦…….浪費時間…
只有我這個沒讀書的非花蓮人比較閒…
有空幫苦悶的花蓮人找點樂趣……
嗯～
看來我小孩以後不能讓他讀太多書……
...(恕刪)
結果你的回覆依然是如此無建設性,也還是在逃避
像你這樣的人的確要擔心讓小孩讀太多書
不然以後他的見識廣了,也還是會把你噹到體無完膚
只是當家長的想要干預小孩讀書的自由？
嗯...真是替小孩子有自私的家長感到惋惜...
styxking wrote:
也對啦
舉那種天方夜譚的例子來跟蘇花高 改比 真是夠了
我再幫他改一下 大陸客來台灣 不是飛機 就是船 坐船顛頗，坐飛機昂貴又不一定能買到票，所以為了賺大陸客的錢
應該興建一條從台灣到大陸的高速公路?
...(恕刪)
既然你都覺得只用同理心來決定要不要蓋高速公路不合理了
又為何要部分人以同理心來贊成興建蘇花高?
另外以你的訴求來看要的是一條到東部安全的路,什麼時候變成是要賺觀光客的錢?
離島的人要高速公路就是天方夜譚,而東部人就不是?
你的標準真不一定呀...
u02ff wrote:
要忍著不理你還真難...
我覺得其他那些來隨便丟一句沒良心的話就算了 那種我會當他來嘴砲的
更可怕的是...你這麼認真回了這麼多篇 從文中卻可以看得出這麼...
只能說世界上甚麼人都有...
怎麼對自己講出的話 標準就可以這麼寬鬆呢？
你自己心理一定知道你舉出得例子和蘇花公路完全不能比...
至於差別在哪 我想不用解釋了 你腦袋應該不會刻意碰到自己提出的例子就弱化到幼稚園程度吧？
說明白點就是在硬拗而且坳很大.......(恕刪)
你框起來的紅色字部分只是要說明我也能了解生命受安全威脅的感覺
當然這樣的威脅有大有小(看走在什麼地方)
當然走在目前的蘇花公路危險性會比較大
但在之前回文中用來跟蘇花高比較安全性的是"蘇花改"而非"目前的蘇花公路"
這部份你清楚嗎?
philko wrote:
前面講過高速公路之所...(恕刪)
目前政府傾向於蘇花改
而我也在思考你說的那兩點
就像你說的一樣可以一次作好的事情就不必分兩次或以上來做
希望有的人能以更實際的觀點,比方未來車流量預估或創造的經濟價值等等來說明蘇花高是比蘇花改更好的選擇
(可惜目前只得到"同理心"的這個答案)
真要比較起來,開車走高速公路的確會比較輕鬆(不用彎來彎去)
只是這又會衍伸出另一個問題
因為高速公路只有汽車能走
那麼那些想要騎機車,自行車,甚至走路到東部的人要走什麼路?
這個問題該如何解決?
個人積分：176分
文章編號：23477902
