個人積分：15分
文章編號：23486528
為什麼呢?
今天如果一個孩子認為世上有聖誕老公公的存在，那我一定不會去跟他爭論有或無。
同理心嘛...
我想大家都有，但事有輕重緩急並不可無限上綱...
花東縣市和台灣其他的縣市一樣，都在同一個島上，
唯一的道路就是蘇花公路...但卻不能行走不勘使用。
要蘇花高或蘇花改...對於我這個東部人來說都無所謂。
有人提倡直接蓋蘇花高...是因為要蓋就要蓋最好的。
但如果...我是說如果...蘇花改的安全性能夠提升到和一般的省道一樣安全，有何不可?
最重要的是...我們東部人只想要一條安全可以走的道路。
回到某人舉的例子裡...
假如有一天海上高速公路的技術成熟了...
為什麼不蓋?
我只知道...專家學者說蘇花高一定蓋得成，
然而為什麼不蓋?
(唉...去回覆一個大家都懂的問題，但有人卻死命追著苦打...我還去回覆像個笨蛋)
個人積分：162分
文章編號：23487441
個人積分：417分
文章編號：23493014
u02ff wrote:
第一次看到有人對於自己提出的理論充滿信心，但旁人卻不想理的窘樣...
為什麼呢?...(恕刪)
在筆戰耶，有誰會希望自己捲入戰爭之中？
而我提出的一直是疑問而不是理論
（問什麼請看之前回文）
問了幾天一直得不到"科學的回應"
得到的有"情緒性的思考"、"陰險的手段"、"被硬扣上的帽子"
提出科學數據出來佐證"蘇花高是比較好的選擇"有這麼困難嗎？
還是那些人認為做出國家重大建設決定之前不需要謹慎評估、以感覺來決定就好了？
隨隨便便就能從網路上搜尋到說明蘇花高比較好的資料
http://www.twce.org.tw/modules/freecontent/include.php?fname=twce/paper/595/4-1.htm
http://news.163.com/10/1029/13/6K5SIFQG00014AEE.html
那些人不願意動個手將資料貼上來輔以佐證他們"蘇花高是唯一選擇"的論調
只有想盡辦法讓我難堪
這代表那些人只會嘴砲
也代表那些人根本無心於研究問題
把那些人被噹到體無完膚、回答不出問題也只是在生活中有一齣好戲看而已
用離島高速公路例子回噹同理心之論的人不只我一個
附和我回文的人也不是沒有
只是你有沒有仔細的看過每一篇文章？
我不想/不會以有沒有人附和回文來佐證自己的正確性，因為那兩者之間並無關聯
（當然我也從未說過自己就是對的）
幾個世紀前有人提出"地球是圓的"假說被當時的群眾噹到暴，沒有一個人附和他
但是這代表他的假說是不正確的嗎？
事實上地球沒有因為比較多人認為它是平的而就是平的
舉這個例子只是單純說明『回文附和的人數，跟發言的正確性沒有關係』
u02ff wrote:
今天如果一個孩子認為世上有聖誕老公公的存在，那我一定不會去跟他爭論有或無。
同理心嘛...(恕刪)
當然了，遇到這樣的孩子我也不會去爭論，為什麼？
因為尊重信仰的自由嘛...
u02ff wrote:
花東縣市和台灣其他的縣市一樣，都在同一個島上，
唯一的道路就是蘇花公路...但卻不能行走不勘使用。
要蘇花高或蘇花改...對於我這個東部人來說都無所謂。
有人提倡直接蓋蘇花高...是因為要蓋就要蓋最好的。
但如果...我是說如果...蘇花改的安全性能夠提升到和一般的省道一樣安全，有何不可?
最重要的是...我們東部人只想要一條安全可以走的道路。...(恕刪)
從第一篇文章到最後一篇文章從沒有人反對給東部居民一條安全回家的路
討論的重點在於『"蘇花高"、"蘇花改"哪一個是最適合的選擇？』
可惜有的人認為對蘇花高提出疑問就是在反對東部人有一條安全的道路
我不曉得提疑問跟反對有何關聯？
是有被害妄想症嗎？
u02ff wrote:
回到某人舉的例子裡...
假如有一天海上高速公路的技術成熟了...
為什麼不蓋?
我只知道...專家學者說蘇花高一定蓋得成，
然而為什麼不蓋?
(唉...去回覆一個大家都懂的問題，但有人卻死命追著苦打...我還去回覆像個笨蛋)...(恕刪)
離島蓋高速公路的例子是針對styxking提出的"同理心"所發的
結果不過是將主角從東部居民換成離島居民，他的同理心之論馬上就被他自己反駁
回答不出自己矛盾的地方就硬給我一頂西部大爺的帽子、又自作主張的幫我做決定（他說我一定會反對到離島的高速公路）
對於這種不知自我檢討、還死鴨子嘴硬的人，把他噹到暴也只是剛剛好
你提出的99年度中央政府總預算案很有參考價值，謝謝
個人積分：25分
文章編號：23494065
個人積分：4分
文章編號：23494260
快要選舉的選票＞財團＞下一次重要選舉的選票＞蚊子館建案＞工程商需要＞民之實際所需
講再多也沒用，現在五都選舉對牠們來說最重要。
因為同胞的罹難，國民的哀悼，蘇花高好不容易進入大眾議程了，但能不能進入政策議程，能不能開花結果，那要看選票的走向了。
反正哪個政黨如果想要台灣花錢，另外一個政黨就會說台灣已經多窮多窮了，不了了之。
欠多少?
國民黨立委賴士葆昨天說，以明年中央政府債務未償餘額累計達四點九兆元推估，在不新增債務的情況下，本來要七十五年才能還清，未來可縮減為五十五年。
欠錢快破表 財政部要設國債鐘
請同學舉例"選票"＞"民之實際所需"的例子：
消費卷八百億，花！
蘇花高九百億，看！天上有飛碟。
個人積分：15分
文章編號：23494878
我對於我不懂得我就不會去擅加評論!(不懂裝懂有意義嗎?)
所以我在這回覆...
我只會以我身為花蓮人身為東部人的一份子確實得表達出在東部這塊土地上生活的情形，
並且盡量描述我們東部人在行走蘇花公路所碰到的困難以及又非走不可的心情...
(如果以自身經驗去描述要被叫做非科學並且情緒性的行為...那我也沒辦法)
對於蘇花高速公路...我只知道...專家學者說過了可行~我就相信可行!
既然專家學者都說了可行，
那還有什麼理由去討論他哪裡不好?
隔行如隔山...
要馬就去找環評的專家出來對質...
不然我們這些非專業的來貼數據有甚麼意義?(數據有誰背書嗎?)
假如有人說...環評是作假...那網路上的數據就可信嗎?
所以不管怎麼說...貼數據...實際上沒甚麼說服力
(包括我貼的中央預算書，因為誰都知道...報表會因會計方法的不同，因而產生十萬八千里的結果)
所以...要就是相信政府請來的專家，不然覺得專家不可靠...
就自己去學工程學、地質學、流體力學、水文學...然後寫一篇論文來挑戰專家學者的環評，
不然在這說什麼政治陰謀、環評做假、利益輸送甚麼的陰謀論，有意義嗎?
我的結論就是...我相信專業，環評早過了，專家說OK，為什麼不蓋?
個人積分：417分
文章編號：23496070
styxking wrote:
我也第一次見到 有人的臉皮 比城牆還厚
別人說的 完全開啟無視大法 ...(恕刪)
我先前對你的一切提問你一直不回應
用你自己說的話回問：你採取的不是無視大法嗎？
如果我對你的提問都有一一回答，那麼我才無法回噹你採取的無視大法
先想想自己的作為吧
用你的話回噹你真的很容易耶...
你要不要去思考一下為什麼你說話這麼容易被回噹？
如果你要說自己沒有採取無視大法，那麼請你回覆我之前對你的提問
『當離島居民提出希望蓋離島高速公路的時候，請問你支持嗎？』
已經把球拋你作了.....做的好一點，別再丟臉啦...
如果你依然採取無視，那麼你就直接印證了自己『厚臉皮』的說法...
（A...用你的話回你真的很容易耶...這次你應該不會再採取無視了吧？）
styxking wrote:
好像環評都是他在評的 用google找誰不會...(恕刪)
想知道是誰環評就自己去google，你不是會用嗎？
到現在還要說硬扣我是打著環保的旗幟討論蘇花高嗎？
老招了啦...
要不要我提醒你之前已經有人用過同一招了呢？
用google搜尋資料誰都會
但是一直強調蘇花高才是唯一選擇卻不去搜尋資料來佐證自己主張的人
不知道是頭腦有問題？手有問題？電腦有問題？還是只剩一張嘴？
styxking wrote:
只會google而已嗎? 自以為專業...(恕刪)
就是因為自己不專業
所以才上網搜尋專業人士的意見跟看法
這麼簡單的前後邏輯推論都不懂喔？
學問、學問，要學就是要問<-這總該聽過了吧？
styxking wrote:
反正蓋不蓋 不是我們能決定
就他自爽吧
不想跟他嘴炮 還自以為他贏了勒人...(恕刪)
因為事情不是自己能決定就不想了解更多？
好消極的人生啊...
不想嘴砲那你還回文？你真的很妙
我從來就沒有跟你爭輸贏的念頭
讓你有輸了的感覺真是對不起啊~
個人積分：417分
文章編號：23506559
u02ff wrote:
不好意思!!!我對於...(恕刪)
做個總結吧，也不想再回應了
****************************************************
肥肥的傑克說：有開車＝不環保的人，不環保的人沒資格以環保來反對蘇花高
我詢問：為什麼有開車就等於不環保？
（誰沒騎車、開車、坐客運？以這樣的邏輯來看不就幾乎每個人都不環保）
結果肥肥的傑克選擇逃避不回應
****************************************************
styxking說：我們要以同理心支持興建蘇花高
我詢問：以同理心之論來看，是不是也要興建離島高速公路？
這被styxking斥為天方夜譚
我再詢問：用同理心支持興建蘇花高就可以、支持興建離島高速公路就不可以，如果同理心之論不能使用在其他同樣的事情上面，那要怎麼說服大家要用同理心支持興建蘇花高？
結果styxking選擇逃避不回應（為了逃避將我加入黑名單）
****************************************************
像以上這兩人所提出的論點只要稍稍被質疑一下，馬上躲的躲、逃的逃，甚至還反駁自己的論點
自己的論點自己都不支持了、還選擇逃避，那這樣要如何讓人信服？
自己的論點輕輕一碰就垮了，還要說是我站不住腳？真是可笑！
****************************************************
原本來回應討論是想得到有用的資訊，但是卻得到兩個無用的論點
對於這兩個嘴砲人當然要予以回應，否則讓他們繼續散撥似是而非的言論那還得了？
（雖然有網友私訊要我不要跟那些人計較，但他們的言論實在是可笑）
****************************************************
那麼就不再回覆這個討論了...
個人積分：15分
文章編號：23507131
個人積分：25分
文章編號：23507178
