我們需要高鐵...還是提高高速公路速限?





前天南下高雄去仁武洽談建材.一行四人~本來要去體驗一下高鐵的沒想到買不到回程票.就還是開車了....早上從中山高十點出發再接中二高(中途下休息站.還開過頭!開快到屏東去)二點就到仁武...跟供應商洽談完想說既然都來高雄了.就進市區逛逛.~回程更快!因為沒中途休息....全程都不超速(110).....才開三個小時.

在車上聊到高鐵......新竹~高雄要1.5小時.下左營車站還要去坐計程車(目的地約車程45分)一行四人不半價的話.光車錢(高鐵+計程車費)要一萬多塊.......就算半價也要六七千...還沒算從新竹去高鐵的計程車或停車費...換算下來實在也沒快多少.卻貴很多.....開車油錢1500+回數票560....才2千1不到...除非是一個人開車要不然坐高鐵真是划不來...........
政府只要把一點錢拿去拓寬高速公路......把內線改八米寬做為超高速車道.限速150..對於現代車(尤其是歐系車)這個速度才剛剛好~這樣的話.........新竹到高雄只要2小時.新竹到台北只要30分.......只要提高收費站費率及提高超速罰款....廣設測速(150還超速真是該重重的罰)相信會增加政府收益的........
文章關鍵字


內線速限150,車子要開到那麼快沒問題。
以後的車子還會愈跑愈快,

可是不是每個司機都是舒馬克,自用車的煞車系統也不可能作到F1的等級。
速限150是不是離譜了點?
我也覺得110實在是有點慢
二高110感覺就好 像平地開30的感覺
150~170還ok
colt8885 wrote:
前天南下高...(恕刪)

先進國家都是先注重大眾運輸(工具)路網
從大都會地鐵捷運到中長程的鐵公路
就運輸量與環保性而言. 鐵路仍是現今陸上運輸的第一名
如果一台列車搭載五百人, 可能換算成兩百台汽車跑在高速公路上(光廢氣與油耗...嚇人)
看情況高速公路可能要蓋的更多, 或更多車道才能容納
況且一般高速公路有對向三車道就已經對環境產生莫大的破壞(水土, 噪音...)
高速公路還是不要無限制開發吧!

題外話...
小弟覺得國內的高速公路往往都被用車人當作"區間"使用
而不是長途使用
例如從重慶北上, 結果濱江街下...
對於高速公路的壽命也有不好的影響
不曉得閘道ETC何時上路, 跑幾公里算多少錢, 符合公平正義原則~
大眾運輸的開發也該因地置宜;
不是用個"先進國家"這個帽子就一定什麼都要開發.
台灣又不像歐洲各國那麼大,
各地大眾運輸的配套措施也不完善,
我個人認為開發高速鐵道這件事的確是值得拿出來討論的.

請不要因為有人拿來區間短程使用,
就否認其它長程用途的使用人.

另外, 環保的議題不單是汽車造成.
若單拿環保議題來講也不洽當吧.
少了廢氣排放, 那高鐵的用電, 要拿核電廠出來檢討嗎?

請樓上那位網友體諒中南部的朋友,
出了台北縣市, 就可以說"沒有"大眾運輸系統好唄.
公車只有學生上下課, 才會15分鐘內出現一班.
出了台北, 只要跨縣市的交通, 沒車等於沒腳.
高速公路的整頓再進化, 真的非常的必要.
先把路舖好再說吧,
一般道路已經夠濫了,沒想到高速公路有些路段也是濫道不行,
尤其時沒收費的收費站方圓1公里路幾乎都很濫,是故意做出間隔來嗎?
就算從舖也不等柏油乾就把路障移開,搞的車子走過熱呼呼的柏油,這樣車子被噴的都是柏油,
而且路又會變形,做事都做一半,上次屏東開回桃園我差點沒哭死,剛買的TEANA全身都是小斑點,
用瓷土推才慢慢推掉...
hsuans wrote:
內線速限150,車子...(恕刪)


個人覺得150的時速不用f1等級的煞車就綽綽有餘了,重點是國內的業者能夠多用一點心在車子的主、動安全上,讓品質提昇才是

mj_hsiao wrote:
大眾運輸的開發也該因...(恕刪)


問題是各都市大眾捷運系統不夠普及就算是台北也一樣還在開發中..........
我想德國有無限高速公路大家都知道吧......也不是想要無限速.只是覺得速率可以再討論....現今的汽車科技個人認為150剛剛好.......
歐洲車好像至少都可以應付140km/h的吧?
說路爛,福高的品質不錯了
加拿大這邊的才叫爛路...
2008 JEEP GRAND CHEROKEE SRT8
hsuans wrote:
內線速限150,車子...(恕刪)


"舒馬克"...要不要這麼誇張.......150應該不算特別快吧!...當然必要時.要監理單位認可車況....是更完善的做法
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!