口嫌體正直!吵著要安全,不安全的車還是一樣賣到嫑嫑的

你要不要先把馬斯洛需求層次理論讀熟再說

blockquote>JarvisL wrote:
我覺得有一個很奇怪...(恕刪)
JarvisL wrote:
我覺得有一個很奇怪的...(恕刪)


不然樓主覺得全台民眾至少要開什麼車才符合安全等級!?🤔

JarvisL wrote:
我覺得有一個很奇怪...(恕刪)

話不是這樣說

賓士也很安全也賣很好 幹嘛一定要拿VOLVO出來比
JarvisL wrote:
我覺得有一個很奇怪的現象,無論小改、大改,當新車要上市時,一票鄉民都會在討論區吵著要糖吃,罵氣囊數不足的說要補上六氣囊,氣囊數足夠的就罵說要有自動剎車,然後說國外標配台灣不給是看不起台灣人

那這些鄉民口中罵不安全、看不起台灣人的車是不是就賣不出去?
事實恰巧相反,這些車一樣賣到嫑嫑的

看看國產休旅車銷售冠軍CR-V,去年大改款發表前,大家看到國產規格的反應...(恕刪)


台灣人都不介意 騎安全性超低的肉包鐵 滿街亂竄了
所以汽車的安全性好不好有差嗎?
只要口袋夠深的人,自然會選安全性高的進口車,市面上賣的最好的T牌與H牌日系車,有錢人本來就不會眷顧。可惜台灣低薪多年,一般人受限於淺口袋,多會考慮車價&後續保養費用,很多安全性優於國產車平價進口車雖然買得起但可能養不起,也影響一般消費者下手。
ALIMAWA wrote:
那是不是Eclipse Cross想要賣得好就得把目前跟歐規一樣標配的自動煞車、LDW、AHB、光感應頭燈這些安全配備通通拔掉然後降價
EC的話,倒不用,先把中文化作好再說其它....

蘋果如果沒有中文化,在台灣也賣不了幾台.
總拿VOLVO來標榜安全、才能購買的人,大概口袋都很深吧!
我開了30幾年的車,一年多前換了一台所謂的牛頭牌的鋁罐車———全鋁合金車身算是吧?
和老婆選車的時候,曾考慮過X5、GLA、NX、QX。後來評估自己的能力和個性,才做了決定。
說實在的,我們從來沒有考慮過雙B和MACAN之外的歐洲車。因為,我們自覺不是常換車的咖。
我們使用車的頻率非常高,但真的不想浪費太多時間在修車這件事情上。
我想,有能力且願意經常換車的話,我們購車的選項可以多很多。

扯這麼多,其實我想表達的是:
1,僅以安全、科技為考量,誰都會買歐洲車吧?但自己有多少經濟空間自己該考量。
2,總拿低單價、維修成本低的ALTIS來跟VOLVO比,是VOLVO太爛了還是ALTIS做得太好了?
3,車是工具,是拿來用的。我自己是覺得要常用它,但不要讓它浪費你太多時間。
4,版上是可以交流心得的好地方,業代可以別在這惡意競爭嘛?說說自家產品的特性讓正在做
功課的潛在買家參考行嗎?彼此攻擊別家產品,消費者只看到一堆爛車種。有意思嗎?
部分認同,不過更精準地說台灣人很價格導向吧?還有品牌迷思掛帥
假設Eclipse Cross真的拔光ACC.FCM.LDW等這些配備就準備被罵死了
TOYOTA隨便怎麼拔都還是老神在在的
Deo Lo wrote:
因為聰明人的人畢竟是...(恕刪)

就不知會不會是傻瓜還以為自己聰明⋯⋯多一點安全當然是好事,關鍵在值不值得嘛!
最經濟提昇安全的方法,就戴頭盔穿賽車服開車,比一堆安全配備經濟更有用吧?
其實,你聰明不過市場,消費者自己會找最划算的車消費。
重視安全的就會去買安全性足夠的產品,與實際產品銷售多寡無影響性吧!
我談安全性是建議,買是別人買,為什麼樓主要把它關聯起來?

國產車車價與配備一直被詬病,影音套餐都可以兜售6萬以上,那些安全性配備算貴嗎?台灣人其實被行銷手法套住,車商為了賺錢更多利潤,就額外開發相關娛樂套件去搭配安全,很多人也是被迫選擇看得見的物件。

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!