要安全，買尾巴短的小車請考慮潰縮區.

17分

101樓

個人積分：17分

文章編號：2101767

如果沒尾巴的小車都危險，那VIOS應該比SMART還危險囉......

潰縮區有一定的作用在，但還是跟車體骨架的設計有一定的關聯吧!!

不能說沒屁股的就是比較危險...

不知開版大有沒有看過CRV撞GOLF屁屁的照片...

或是看一下WISH的C柱設計那才真的令人汗顏...

不能一竿子打翻一條船

iunknown

1926分

樓主

iunknown

個人積分：1926分

文章編號：2101804

Golf 後撞CRV2 也不會好到哪兒去。

我比較想看大貨車後撞Golf 與後撞CRV2之比較.
不過Golf 算小車嗎？Lupo, Yaris, C2, SWIFT 之類行李箱很小，後座幾乎貼近後門的才算小車(mini-car) 吧.

edu5221 wrote:
如果沒尾巴的小車都危...(恕刪)

putin456

277分

103樓

putin456

個人積分：277分

文章編號：2101811

看來這樣的話，
MARCH 4D安全性可比GOLF或是C2大嚕～
想買GOLF或是C2的大大們，
快聽樓主的話，
買台MARCH 4D都比您們6.7.8.90萬的車安全呀。

2019 SUZUKI VITARA 1.4S AllGrip

iunknown

1926分

樓主

iunknown

個人積分：1926分

文章編號：2101824

這是你的建議，不是我的建議。
不過與其買C2, 我會買有配雙氣囊的Altis 或 Civic..

putin456 wrote:
看來這樣的話，MAR...(恕刪)

北醫華佗曾經跟南醫扁鶴說過：「怎麼辦，腦殘沒藥醫！」

michael0

0分

105樓

michael0

個人積分：0分

文章編號：2101892

看完雷諾介紹完該車系的安全與設計，感覺真是良心企業，依照他的售價跟安全設計、實用設計比起來，怎麼看就是比國產車CP值划算，感覺上台灣人還是跳脫不了死板觀念。

小杜

133分

106樓

小杜

個人積分：133分

文章編號：2101907

iunknown wrote:
這是你的建議，不是我的建議。
不過與其買C2, 我會買有配雙氣囊的Altis 或 Civic..

以這三台來說，不考慮用途、乘坐人數、維修保養等等，只考量保命的話
首選會是C2>Civic>........

若硬要講潰縮空間，側撞哪裡有空間可潰縮？那所有的車被側撞的話都完了？
因為那片鋼板和鋼樑及車架所支撐起的剛性以及其他主被動安全的配合，在沒有潰縮區的前提下是沒有用的？

iunknown

1926分

樓主

iunknown

個人積分：1926分

文章編號：2101932

請看首篇文章. 這篇文章是以後撞，後座會坐乘客來考量.

小杜 wrote:
以這三台來說，不考慮...(恕刪)

北醫華佗曾經跟南醫扁鶴說過：「怎麼辦，腦殘沒藥醫！」

ableton

24分

108樓

ableton

個人積分：24分

文章編號：2101945

那SMART一定是最高分....因為後座傷亡數是0

拍郎

311分

109樓

拍郎

個人積分：311分

文章編號：2101957

若歌 wrote:
如果是連環車禍夾在...(恕刪)

遭後撞時若是被夾在中間
那時並不是只有後面受力
前面的潰縮區也會發生作用來抵銷後方的撞擊力道
而且除非前面是牆，不然撞擊力道也會繼續推擠前車
前車的潰縮區也會發生作用
除非車身的剛性比前方潰縮區的剛性還差
才會在前方潰縮區未發生作用下導致車體變形

樓主一直想強調後方潰縮的重要性
想不通國外為何鮮少做後撞的測試
我想這就是答案了
當車子前方無障礙物時，後撞會讓車身往前進，自然消耗撞擊力道
當車子前方有障礙物時，前方的潰縮區會發生作用，幫助抵銷後方的撞擊力道
這應該是很簡單的物理概念吧

拍郎

311分

110樓

拍郎

個人積分：311分

文章編號：2101964

ableton wrote:
那SMART一定是最高分....因為後座傷亡數是0

那也不一定
smart 也有 forfour 啊...

不過...smart 在全球唯一發生過的死亡車禍
是因為駕駛未綁安全帶導致
其他沒有死過人的紀錄

要安全，買尾巴短的小車請考慮潰縮區.

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

要安全，買尾巴短的小車請考慮潰縮區.

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！