個人積分：39分
文章編號：68631358
個人積分：2911分
文章編號：68631412
個人積分：1376分
文章編號：68631416
第二, 這影片中的作者 Bjørn Lomborg 跟他所屬的團體 PragerU 跟 Copenhagen Consensus Center問題很大
PragerU是個右翼派媒體(保守派), 主要資金來源是Texas州的石油商人 Wilks brothers,贊成擁槍,反墮胎,反同性戀, 你覺得石油商贊助的影片會贊成電動車?
另外Bjørn Lomborg 本身就是地球暖化懷疑論者, 主張反對京都議定書內容, 他的著作書 "The Skeptical Environmentalist" 也被調查有以下問題
1.捏造數據
2.故意選擇性的使用數據
3.故意使用令人誤解的統計手法
4.對結論的解釋失真
5.剽竊
6.故意對他人數據內容扭曲解釋。
日本維基百科
同時他的科學可信度也被科學家組織"Climate Feedback", 評價 "低"到 "非常低"
In all instances the scientific credibility ranged between "low" and "very low".
Bjørn Lomborg 所領導的 Copenhagen Consensus Center
原本要在西澳大學跟澳洲聯邦政府資助下共同建立一個Australian Consensus Centre
後來取消, 原因是 "缺乏學術支持且論述也站不住腳"
"the proposed centre was untenable and lacked academic support"
英文維基百科
反電動車反到拿一個石油商贊助的影片來批評....
個人積分：586分
文章編號：68631444
個人積分：678分
文章編號：68631456
大多數的人還是會相信這種影片
裡面的算法跟本沒有來源出處
也非常的偏頗~並非事實
實在是讓人擔憂.............
說個算單一點好了
電動車要開採鋰礦
那汽油車要不要開採石油? 要不要提煉石油成汽油?
都沒有算進去何來汽油車比較環保 ?
其實文內也超直白的說 ~ 就算這種極端的算法
電動車還是略勝一些 XD 可以不要一直打自已臉嗎
那就算贏那麼一點點也是贏~
況且國外使用年限頂多10年
在台灣可是20年呢 XD 老舊車種汙染可是揮之不去
更不用說汙染可以集中處理，更會因為綠色能源的使用而"更環保"
其他帶來的穩定電網、直接暢快的操控與加速~~~都是多給你的
喔~對了~汽油車每次保養的機油及汙染算進去了沒 ?
底下這些運送汽油的重型卡車的汙染有算了嗎
關於電池更不用煩惱
https://chinese.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
大部分 Tesla 車輛在開完 30 萬公里後，電池估計還能剩下原有最大容量的 90%。
等到里程累積到 80 萬公里的時候，對應的百分比可能仍有 80% 之多
PS:新款 MODEL 3 的 21700電池更好，行駛 48 萬公里電池組容量僅衰減 5%
良率這麼高 ~ 正常人開到報廢也開不到80萬公里
那80萬公里之後~仍有 80% 良率，就回收來當家庭式儲存能源
汽機車的鉛酸電池放在路邊都有人撿去賣了
一整台電動車在那邊會沒有人回收 ?????
個人積分：1158分
文章編號：68631791
個人積分：299分
文章編號：68631817
個人積分：146分
文章編號：68631826
個人積分：20852分
文章編號：68631900
個人積分：1分
文章編號：68631969
