國外大家習慣保持行車安全距離，有充分空間可以抵銷追撞，還有煞車距離大可以減低撞擊力，
但是國內行車習慣喜歡咬屁股，空間相對縮減。
另外國外大卡的行車習慣比較不會變換車道，咬小車，這也有關係，一般轎車追撞破壞力應該還好，後車急煞點頭，反而自己潰縮。
如果要做後撞測試可能要國內自己做，符合行車環境。
拍郎 wrote:
遭後撞時若是被夾在中...(恕刪)
個人積分：1926分
文章編號：2102001
個人積分：165分
文章編號：2102042
個人積分：22分
文章編號：2102112
個人積分：81分
文章編號：2102117
iunknown wrote:
5. 至於潰縮區要多大，似乎沒有公正單位給我們答案。
既然沒有答案~為何會有你標題的請考慮潰縮區?哪台小車會椅背直接貼後門的
這很沒根據就下的結論~終究只是感覺罷了~
只要有行李空間有備胎室也一定會有所謂的潰縮空間小如SMART也有30CM的行李箱深度
萬一公正單位實驗出來只要10CM以上潰縮就安全無虞~那你這篇的意義何在??
但既然你自己也是憑感覺做出的結論~就不應用肯定句說
這種標題跟
[要安全 請買歐洲車別買國產車]一樣
5. 至於國產車安全還是歐洲車安全，似乎沒有公正單位給我們答案
所以要安全 請買歐洲車別買國產車
(用感覺下標題人人都會)
後撞我覺得車體剛性還比較重要
有台國產1.6低速擦撞我家的VOLVO 760屁股一邊~
大燈破葉子凹引擎蓋翹~760連漆都沒掉保桿染上他的漆而已
拒買三星.拒買htc
個人積分：13分
文章編號：2102189
個人積分：172分
文章編號：2102268
個人積分：11分
文章編號：2102317
greatjms720925 wrote:
而且大大舉的例子有點奇怪，當然任何車子跟大卡車(海龜蛋)碰撞是一定輸的，但是你怎麼不說有包海綿的蛋跟沒有包海綿的蛋同時跟海龜蛋撞呢？
在固定的受力中，包有海綿的蛋跟海龜蛋撞如果受力的話海綿會形變，但是蛋可能平安無事。
那沒有包海綿的蛋一定會比較吃虧的。
(恕刪)
我沒有把卡車放進比喻內....(比較好簡化說明).
海龜蛋指的不是卡車或有尾無尾, 只是說明車室剛性,
A蛋和B蛋都是小汽車.
比較弱的用雞蛋來比喻,比較強的用海龜蛋來比喻.
一樣強就雙方都是雞蛋或都是海龜蛋.
雞蛋海龜蛋都可以是有尾或無尾小車, 差異只在於設計時對車室剛性的要求.
應該是說有尾比無尾可以多吸收一些撞擊能量
沒有尾巴潰縮去吸收能量, 表示較多能量會傳遞到車室剛體上.
假如兩顆蛋追撞的能量是100,
首先海綿(潰縮區)強度比較弱的那一方會先形變並且吸收了一些撞極力, 假設剩餘能量是80
另一方的海綿(潰縮區)也開始形變並且吸收了一些撞極力, 假設剩餘能量是60
海綿都扁了,剩餘的60的能量就會施在兩顆蛋的蛋殼,
這時跟海綿已經無關了, 假設兩顆蛋殼都能擋住70以下的能量.
兩顆蛋就彈開........當然重量輕的可能彈比較遠.不過雙方蛋體都沒事.
只有海綿變形而已.
假如雙方或任一方蛋殼受不了60的能量, 這時就是比誰的殼(車室剛性)比較強硬
蛋殼弱(車室剛性差)的一方應該會先裂掉甚至變成潰縮區.
變成海龜蛋把雞蛋撞濫........這時雞蛋就沒辦法靠被撞走來消耗能量.
連續追撞其實也是一樣的. 還是靠被撞走把能量傳到最前面一顆蛋.
海綿的功用是吸收能量, 海綿越厚當然越好.如果雙方海綿厚到不行, 能量幾乎不會傳到蛋殼上.
不過當撞擊能量超過海綿能吸收的程度時, 誰的蛋會破跟他有沒有包海綿沒關係,
而是要看他的蛋殼夠不夠硬. 海綿包的厚的不一定是較安全的一方.
殼硬到能擋住撞擊不破裂的才是較安全的一方.
不過海綿包厚一點可讓雙方都有好處, 起碼撞擊能量被吸收掉不少.
所以沒有尾巴的車, 車室剛性要設計更強一點才行
如果是被砂石車高速追撞. 對方動量實在太大了,
光是潰縮區能吸收的能量應該很有限 ,
對一般小汽車而言, 直接看車室剛性區域能否完整不變形比較有意義.
不要像是被撞破爛的雞蛋,車室當場變成潰縮區,
只是車體輕微變形被撞飛算是最理想的情形了.
PS:大家車頭都有設計潰縮區,但是彼此潰縮區強度有差異,也是值得探討的問題.
雖然潰縮區本來就是用來撞濫的, 但是強度太弱也很尷尬....對方鈑金凹陷我方車頭全毀
個人積分：11分
文章編號：2102321
個人積分：221分
文章編號：2102349
個人積分：36分
文章編號：2102377
是乘客毫髮無傷、還是一般的輕傷、還是可以救得回來的也算
最近不是有很多車禍新聞...看看是那些車比較嚴重的變形
從後面撞上去好像還沒一輛，還是很完整的。幾乎都是
潰縮到一堆廢鐵了。所以啊...開車要小心!管你是大車還是小車
---------------------------------------------------------------------------------------------------
最後，無論此文章起先的用意為何?! 看完的感覺，並不是很中立。結果就是提醒你小車，如果從後面撞"一定"是不安全的!!!這樣子的觀念，我不認同。網路上是大家可以"討論"。而不是為了其他人的回覆，然後在標題、或是一些內容上，下一些較重的字眼或措詞。
