個人積分：31分
文章編號：31621569
個人積分：15分
文章編號：31622881
個人積分：12116分
文章編號：31623040
個人積分：12116分
文章編號：31623215
arkart wrote:
而大大也不必爭執了,這本來就是柴油車的優勢,低轉高扭力;
汽油車也有優勢所在,就是拉轉後的尾速表現,這沒甚麼好比較的....(恕刪)
這本來就沒有疑問
我一直以來都是在強調汽油車引擎轉速拉上去後, 性能不見得會比柴油車差
不過這個板的柴油車主只會玩限制級遊戲(意思就是定一堆規則讓你跑的慢)
說什麼山路不可能拉到紅線轉速, 高速公路退檔好像引擎會爆炸似的
如果柴油引擎那麼強, 為什麼一手車訊跟酷車誌focus tdci vs mazda3 2.5跑五指山都是後者狂勝勒?
一手車訊的成績還大勝6秒
就算mazda3 2.0的成績也沒多差, 只比golf 2.0tdi慢兩秒
原來汽車雜誌編輯都不會開車, 真正的車神都在01
個人積分：139分
文章編號：31625276
個人積分：12116分
文章編號：31626261
個人積分：3308分
文章編號：31626521
個人積分：140分
文章編號：31626533
個人積分：139分
文章編號：31627524
個人積分：27分
文章編號：31629100
hughkk wrote:
我想請教一個問題
因為0-100的成績其實就可以看出爬坡的能力
2.0TDCi扭力很強，爬坡夠力
為什麼0-100的成績會輸給2.5 mazda3?
樓上講的「加速靠扭力」在這邊好像不成立
因為馬3的扭力足足比TDCi少了9kg多
加速還是比TDCi快
而且如你所講，馬3的變速箱傳動效率還比Powershift差了一截
扭力和變速箱都輸的情況下，加速還是可以比TDCi快
在山路比快的時候，TDCi真的討得到便宜嗎？
雜誌說的話，參考就好= ="
雅虎汽車之前有一篇拿上一代的五門馬三2.0S和5代golf 1.4TSI比
其中一段測油耗，一樣的路段"馬三2.0平均12km/L 1.4TSI 8km/L"
除此之外，還說4速自排的馬三有著"綿密的齒比"，加速力道充沛
而且整篇文章一直在推馬三多好多好...
操控性優，加速力道飽滿，過彎穩定側傾小，內裝有質感並負有科技感，油耗省。
馬三都要被寫成M3了XD
買golf 1.4TSI的一定是腦包...
能源局測試，1.4TSI比馬三2.0省油許多，
但是..........................
雜誌測出來告訴你，馬三2.0油耗比golf 1.4TSI好1.5倍
你要不要信= =?...
雜誌和你說四速自排有綿密的齒比你要不要信
(4速自排齒比如果還調的很綿密，那請問高速公路時速100你轉速要多少= =?)
我好像還沒這麼天真...自己都去開一趟就知道事實是什了...
當然...預算不足只考慮國產車的話依然可以買馬三2.0然後催眠自己很省油、4AT齒比綿密...
-------------------------------分隔線---------------------------------------------
裝了渦輪，低轉高扭力差異就出來了= ="
今天幫你把你的馬3引擎換成B18 馬力給你200匹
我開200匹的gti和你比，你覺得哪台開山路好開= =?
NA汽油車拉轉動力是不輸給渦輪柴油車沒錯...
只是鍵盤車手少當一點...
基本一般人不會一直維持高轉來換扭力。
(就算你真的一直維持在6000轉，動力很猛，但是油耗呢= =?)
況且馬三2.0配的是傳統自排變速箱...開起動力的直接傳遞性又有差了...
福特的6速雙離合我沒開過，VW的6速時常在開，
基本上起步不用先提轉，只要油門大腳就可以直接讓輪胎尖叫了。
(原廠225胎)
而且如果你平常2000轉，爆發力就很夠，那你為何要拉到6000?
還是你不管開山路、爬坡、市區起步、出收費站，都要拉到6000= =?
可能對於一般人來說，要拉高轉才會有力的車基本並不好開XD
