king97878 wrote:
ThomasLin不...(恕刪)
你的用詞....很難懂
個人積分：1284分
文章編號：10939696
個人積分：1284分
文章編號：10939712
個人積分：1677分
文章編號：10940101
不過之後看銷售量就知到底是Camry還是Teana強囉!
個人積分：162分
文章編號：10941826
maverick14 wrote:
X-CVT 和一般 AT 皆有扭力轉換器, 所以 ATF 油都是該換時就必須要更換的, 二者的故障率也半斤八兩. 個人認為, 差別是在CVT的那條鋼帶, 長哩程使用後會有鬆弛問題, 必須更換, 但是一般AT在高哩程行駛後, 正常操駕下齒輪並不容易故障.
個人之前回文, 只是想強調某人所述的 : 無段CVT比5AT優秀 並非完全成立.
個人也贊成車廠導入新技術造福消費者, 只是各人心中一把尺, 就我個人而言, 新技術和穩定性, 我寧可偏向穩定性多一些.
自排也有離合器會磨損，而且齒輪比鋼帶的傳動效率低，傳動效率一樣會降低，鈦釩鋼帶不若皮帶般差，兩者的耐用度不能相提並論，所謂的穩定性是指怎樣的穩定性？現在的CVT也可以開30萬公里以上不故障，加上DSG的出線與環保意識抬頭，效率低的傳統AT被取代只不過是時間的問題。
個人積分：162分
文章編號：10941885
個人積分：4分
文章編號：10941951
個人積分：751分
文章編號：10944081
king97878 wrote:
一:兄台PO的圖如果是您自己的,小弟加您分;如果不是.....還是註明出處吧!
感謝提醒! 已加上出處連結!
AVLIFE returns wrote:
.....1~日本ALTIS搭7速CVT....咱們4速自排.....小弟以結果論~7速CVT優於4速自排!
敢問兄台是以什麼"結果"來論斷 CVT (CVT講幾速沒意義, 都是模擬出來的) 優於 4AT? 兄台有該二款車的 0-100km/hr; 油耗; 長哩程下保養費用 的數據資料?
個人一再提及, 沒有人說 CVT 不好, 不同的產品有不同的消費客層. 以中大型國產房車來說, 應該多數人在乎的是換檔平順 (CVT優點); 耐用; 保養便宜; 傳輸效率高(省油). 性能買家則有不同的需求. Altis 只在日本本土有 CVT, 美國本土也只有4AT, T廠自有其技術面及實務面的考量.
king97878 wrote:
車款 .............參考車重(kg) 排氣量(c.c.) 市區油耗(km/l) 高速油耗(km/l) ....平均油耗(km/l)
TEANA 2.5L 1,678 ............2,496.......... 10.65 ........ 15.13 ................12.3
T牌2.4L G 1,662 ...............2,362............9.9 ............15.9...................11.9
TEANA2.5馬力/扭力=185ps/23.2kgm
CAMRY2.4馬力/扭力=167hp/22.9kgm
所以以上數據來看, Camry 平均油耗輸 0.4km/l, 開30萬公里下來差820公升, 820l X $23.7 = NT$19,434 這樣叫"強很大"? 況且, 0-100km/hr 尚未得知; 實際耐用度; 日後保養費用未知的情況下, 兄台的"強很大"說可以再保守一點.
gladiator wrote:
現在的CVT也可以開30萬公里以上不故障，加上DSG的出線與環保意識抬頭，效率低的傳統AT被取代只不過是時間的問題。
感謝指教!
有關於 CVT 的耐用性, 於拍賣網站上輸入"三菱 變速箱" 就可以找到不少翻修過的變速箱拍賣, 因此小弟才對 CVT 的耐用度存疑, 雖然 X-CVT 算是比較新的產品, 但是基本原理和 INVECS 一樣, X-CVT 改良後鋼帶的耐用性, 仍希望有更多的統計數據來實證, 個人也樂意看到 CVT 技術成熟以造福消費者.
gladiator wrote:
這種CVT你希望賣多少錢？類似的設計看到都用在重型車輛，也就是說這種變速箱的價格與重量，將不會是一般轎車能負擔的，光開發那組讓CV盤轉向的機構就得燒多少錢...，想太多。
Nissan 已經在 Cedric、Gloria、Skyline 350 GT-8 車系上使用了 Extroid CVT, Extroid CVT 的缺點是結構上體積較大, 只限於使用後驅. 據了解, 購買 Extroid CVT 變速箱的車子, 必須和 Nissan 簽約, 該 Extroid CVT 變速箱屬於 Nissan 所有, 日後車子報廢後, Extroid CVT 變速箱必須歸還給 Nissan 以提供其做日後改進的研究.
個人是推薦 Extroid CVT 的創意! 以其原理來說, 只要體積夠大, 碗型的變速單元可以一直串連, 這樣再大一些的馬力/扭力也能承受.
Extroid CVT 的工作油壓很高(印象中有看過是60bar, 一般變速箱才十幾bar而已), 沒辦法, 碗型變速的接觸面積不大, 要有足夠的磨擦力, 施加的壓力要夠大才行. 而高油壓也是目前 CVT 變速箱中比較傷腦筋的部份. 就"整體"的傳輸效率來說, CVT 不一定有行星齒輪式的變速箱來的高. 主因就在於控制普利盤的液壓系統! 要使鋼帶在普利盤的"斜面"上有足夠的磨擦力, 因為斜面會使液壓力產生分力, 所以液壓力必須"持續"夠大才行, 而產生+維持這些持續又足夠的液壓力, 所多消耗的功, 和傳統齒輪變速箱所流失的效率相比, 整體來說, 如果引擎的馬力/扭力太大, 所需的液壓力也成倍數的增加, 那 CVT 不見得整體效率會比較高.
個人積分：8分
文章編號：10948242
個人積分：96分
文章編號：10950569
個人積分：162分
文章編號：10955310
