celica2003 wrote:說什麼合不合理都是假的經濟部公佈中油大賺263億才是真的原本法定盈餘才80幾億現在中油大賺超過3倍那現在的油價是合理的嗎?(恕刪) 事實上,對中油或台塑來講,零售汽柴油的盈餘都只是小條的...石油公司並不是只管大家開車用的油真正賺錢的是石化原料,天然氣,工業油品那些。零售市場根本只是意思意思,不賠錢就笑了...尤其是台塑,要不是政府擋著和企業形象的問題,他們的汽柴油全部外銷可以賺更多...所以還是早點認清自己的現實處境比較好...如果中油真的完全民營化,燃料費隨油徵收可能也不是很大的問題了,因為比起油價,就算每公升抽3.6也只是零頭....
klwei wrote:如果稅制真的變重, 那我還寧可直接回饋用路人,例如比照日本的道路施工法, 讓道路狀況好一點如果不是這樣, 那我寧可維持原狀 你怎麼會覺得台灣路爛是因為稅收的關係? 現況是...政府稅收1千元,撥出6百元作道路工程...開標政客,黑道兄弟,驗收官員大家去酒店,圓仔湯搓一搓剩下1百元來做工程款...稅制變重也一樣啦...政府稅收2千元,撥出1千2百元作道路工程...開標政客,黑道兄弟,驗收官員大家去酒店,圓仔湯搓一搓酒店的酒越叫越好,分到手上的錢越來越多照樣只剩下1百元來做工程款...以後發包,撥工程款還不能少於1千2百元!
隨油徵收, 非常公平.往積極方面想, 隨油徵徵收燃料稅, 也會促使使用者思考,如何有效率地用油. 例如:快遞業貨運業, "我如何排出最短的配貨路徑?"托運者, "我如何把我要托運的貨整併一下,減少快遞次數"?"我是不是得盯好產品良率, 減少退貨運輸成本"??計程車業者, "我如何減少空車時間"? "或者市場根本太小, 我得改行?"(大台北地區有8~10萬輛計程車)開車族, "是否改大眾運輸?" "或調整通勤時段減少塞車?" "我的開車習慣是否良好?"在油價便宜/不正常補貼(如我們的汽燃費徵收方式)的時候,這些問題都嘛沒人在理.當然,有些人在吵,我住xx, 交通不若台北方便.但怎不想想,住台北的人負擔高房價(房貸),你都不幫台北人補助房價,人家又何必幫你補助油錢(稅)?(怕有人聽不懂: 換句話說. 都市(台北)人選擇去負擔高房價,郊外的人則是得負擔通勤費用. 天下沒白吃的午餐)況且住哪是自己可以選擇的, 又不是政府規定的.你也可以選擇搬進台北(都市)
我也是贊成隨油徵收的! 也不是使用者付費的問題,而是你使用的能源越多,繳出去的稅金越多!我想很多棧友的問題都是在於使用的數量多,如果隨油徵收,會照成付出的成本增加的問題。但是沒法子,那些沒使用到那樣多的的人,反而課稅不是更奇怪嗎? 自己本身開著大cc數的SUV,因為常跑外地,五年下來也有個19萬公里,老實說就算是這樣,我也覺得,既然要方便就要多付出!! 也是對社會的多一份貢獻!再來說說油價,我是一個常在各國間跑來跑去的悲情業務員,老實說,台灣的油價,還真的很便宜,便宜到不行,就算加了3.6元 也是便宜到不行! (請各位不要美國比較(一個浪費的國度)不過現在他們油價也不便宜了,也不要說油質,因為那些無法比較 有太多相關因素的問題) 而且,台灣是島國,本身沒產油,依賴進口還能有這種價錢,我只能說真的補貼很大! 我們可以跟鄰近的島國來比較,香港,菲律賓? 馬來西亞? 新加坡? 還是要印尼!中國?泰國? 我想台灣都是屬於便宜偏低的!(大家也不要說收入問題,如果說加上收入 我們跟菲律賓比好了)因為國際油價不會因為你的收入,而有所改變! 如果真的理性客觀都要加進去 那是沒法子比較的!! 只能說,我們在的這塊土地已經很好了! 養一台車的成本,我想也相對便宜了!