下一台車決定買日本原裝了

R.K. wrote:
不用這麼憤慨的，就只是純討論

砂石車、拖板車、戰車反裝甲車這麼延伸下去，難保不會把科博文也拖下水

就我個人觀感來說，日本車的撞擊測試，就像是參加考前衝刺班的考生一樣，題庫都給了，考高分不難，但無法反應現實意外的各種狀況~

當然如果您有NCAP撞擊測試就是絕對的觀點，也歡迎您一起來分享

R.K. wrote:
純討論~~

我覺得歐洲車是為了做一部安全的車而去設計一部安全的車，但日本車是為了做一部能在安全測試考高分的車而去設計一部數據顯示是安全的車~~

這就跟考試一樣，相信你也同意，考試只是一個測試能力的參考值，並不是絕對值

當然我不是說日本車的安全性就不夠好，能得五顆星的車種，就有一定的安全性

只是再打個比方2001年的Volvo S60駕駛座撞擊測試分數是4顆星(NCAP)，2005的Yaris(進口版)是5顆星，雖然不同級距比有失公平，但真的不得已兩部得對撞，要選哪部車坐，我想答案也不難選擇........

Wii.Wii wrote:
我朋友開馬3五門，自...(恕刪)

ThomasLin wrote:











上面這個邏輯要成立的前提是:

第一，要歐洲車的安全工程師告訴你說，歐洲車在設計的時候，是只以安全為考量，而不僅僅考慮安全測試。

第二點，要日本車的安全工程師告訴你說，日本車在設計的時候，只以通過測試為考量，實際的安全僅僅為參考。

要以上兩點同時成立，這個邏輯才能成立，不知道上面這位網友是否有相關數據支持??如果沒有，那又只是另外一篇歐洲車最強的主觀論而已。

這就好像考試，明明老師都把題目給你看了，結果考90分的人去笑100分的人說，你只讀考試要考的部分，所以分數比我高，考試沒考的部分我都比你強....這合理嗎??

純討論..

其實要看安全性，簡單來說就是傷亡率，這在歐美先進國家裡，最能反應的其實是你的車輛保險費，保險公司的資料庫裡有著各式各樣、五花八門的統計數字，只要在資料庫裡有一點點蛛絲馬跡，歐洲車比日本車安全，在你發現之前，保險公司自然就會針對日本車調漲保費了，有空去國外問問，看看歐洲車跟日本車的保費有沒有差別?...(恕刪)

jtpong wrote:
5萬換一次,算換的快...(恕刪)

summerking13 wrote:
嗯 有去看現場別的車...(恕刪)

L.Messi wrote:
簡單來看好了～10台...(恕刪)
三.同事6代golf 柴油款 開5年,變速箱掛1次.turbo修3次還修不好

henman wrote:
雖然我大致同意你的觀點, 但是這樣的想法終究是有盲點
1. 閣下是從你所熟知的範圍去推測汽車製造領域的可能結果, 不過事實也有可能不是如此

2. 那些所謂的各種安全測試, 本來就是盡量模擬現實意外的各種狀況, 以期從現有的情況下
來找到測試安全的方法, 這樣的想法隱含測試可能不完全, 這我是同意的
所以這些所謂的測試方法都會有修改
因此可以理解這種事情是不可能做到十全十美的
舉個例子說, A生通讀所有的書考上台大醫科, B生也許沒有像A一般通讀, 但是剛好有讀到考題出的部分
所以B也考上台大醫科, 有這種可能性嗎?..有的
但是, 我們從來不會知道..因為這只是推測, 除非有一種全面的考試才可以測出A生跟B生的差別
但是會有這種所謂的"全面"的考試存在嗎?....我個人是覺得很難

凡事皆無完美, 也沒有絕對, 人類本來就是在這樣的探索中往前進不是嗎?...(恕刪)