出車禍了，車真的要買好一點的呀~~

kgy123 wrote:
兩個問題點....
1. Grunder在ARTC的那一撞, 為何是48km/h.....而不是NCAP的標準64km/h?
在官員.媒體之前的安全展示, 以64km/h下去撞..當然更有賣點, 更有說服力～
Grunder卻選擇了48km/h撞擊
2. 今天這台以時速40幾公里撞賓士車門的altis, 如果換成時速60幾公里..賓士車門換成堅硬的障礙物..
不知Altis會潰縮到哪裡？
Grunder的ARTC第一撞似乎可以告訴我們..以時速48km/h & 64km/h做撞擊測試, 結果.程度是有差別的
那現在這部以時速40幾公里撞擊賓士車門的altis, 車頭已經潰縮成這樣（"幾乎"快全毀）那換成時速64km/h呢？？
再者....賓士車門還算是可變形的緩衝區, 如果賓士車門換成堅硬的障礙物呢？
今天版主這個主題. 似乎可以想像.推論...
Altis以時速64km/h 做標準安全測試......................結果會如何～

kgy123 wrote:
那現在這部以時速40幾公里撞擊賓士車門的altis, 車頭已經潰縮成這樣（"幾乎"快全毀）

atoss888 wrote:
全毀?? 有嗎? 好...(恕刪)

atoss888 wrote:
全毀?? 有嗎? 好...(恕刪)

Accord7th wrote:
您引用的圖是偏40％撞
只有一邊大樑承受撞擊

平埔番 wrote:
其實這個例子我看到的...(恕刪)

kgy123 wrote:
之前有網友PO出X-...(恕刪)