個人積分：486分
文章編號：36247170
個人積分：856分
文章編號：36247277
個人積分：0分
文章編號：36249197
個人積分：3244分
文章編號：36252743
R.K. wrote:
我並不是一個歐洲車致上的消費者，正因為我們都是消費者，所以不必要為日本車、歐洲車廠背書打廣告，日本優秀的車廠多不勝數，但除了少數幾項有超越當代的技術外，多數新科技，個人認為都還是源自歐洲車廠，大家也可以從銷售風格看的出來，歐洲車廠打的廣告一向是擁有哪項新穎的科技、技術，然而日本車廠卻會在一陣子過後會說~"我們也有"~
會講出這種話，是不是歐洲車至上我想就很清楚了。
第一個開發出汽油直噴引擎的是三菱，第一個用上8AT的是Lexus，第一個開發(或是前幾個)搞出2.0L自然進氣將近200匹馬力的是本田，最早量產車用上LED頭燈的還是Lexus。上面這些都遠了點，2005年台灣做的Camry 3.5L就已經有主動雷達巡航系統，當時所謂的歐洲高級車都還沒有開始用。所以...歐洲車先還是日本車??也請不要誤會，我不是認為日本車比歐洲車強，我的想法是每家車廠還是地區都有其特性，真有明顯的強弱，就會如同今天的apple一樣，贏著全拿。但實際上，現在歐美日都有各自擅長的部分，所以豐田雖有銷售優勢，但VW也緊追在後。
R.K. wrote:
可貴之處是歐洲車廠願意花錢、花時間去測試、去研究更多可以避免傷害，還有降低傷害的科技，當然，也有可能像您說的，準備了、測試了、錢也花了，但效果卻沒有參加考前衝刺班的學生考來的好；
這點我一直很好奇，到底有甚麼樣的客觀數字支持這一點??假如你的說法是，歐洲車高速穩定性好，給人信心強，那我不會有甚麼意見，因為喜不喜歡一種車型特性是主觀意見，像我個人就不喜歡開歐洲車，油門反應慢、方向盤重手、煞車行程長等等，但對你或是某些人來說，這些是極大的優點，所以沒有好壞之分，只有喜好的差別，但如果硬要解讀成歐洲車比日本車安全，我覺得就變成刻意扭曲。或是說，歐洲車高速給駕駛的信心較強之類的，我都覺得可以接受，但硬要改成歐洲車比日本車安全，然後忽視全世界第三機構的測試報告，這實在是很不合理的一件事情。
R.K. wrote:
如果您想強調的是因為歐、日車款安全性並沒有落差，所以保費才不會有差異的話，那麼弟還是跟您說，我指的是歐洲車廠會更主動去投資、研發相對當代測試標準更高規格的安全系統，但再扯到考試這一點，願意投資，有時可能結果不盡人意，但可貴之處是在於車廠的心態，當然，這並不算什麼高貴的情操，而是他們以此(新科技、高科技)為賣點，和日本車廠強調的並不同
我換個角度讓你思考好了，美國，曾經是全世界最大的汽車市場，現在第二大的市場，對於汽車市場基本上是全面開放(除了柴油引擎)，那在美國生存的歐洲車...基本上可以解讀成只有德國車，法國、意大利、捷克這些老牌的汽車製造國家，沒有一個能在美國生存下來，反而是日本車風生水起的，假如你對汽車市場真的有點了解，你會知道北美的安全法規跟歐洲的安全法規要求是一樣嚴格的，而且北美對於安全這件事情重視的程度也不輸歐洲，假如日本車真的不安全，或是輸給歐洲車，那又如何在北美生存下來?而且現在在歐洲不是沒賣日本車，豐田跟現代在歐洲都各自有將近3%左右的佔有率，一年都可以賣50萬台以上，假如真這麼不安全，還有人會去買嗎??
R.K. wrote:
關於保險部份，弟並不算熟，日前只聽過會因為車色不同而保費會有不一樣，除非哪天中國車在歐洲大賣，這種安全性相對落差很大的車種出現，我想保險公司才會有針對此提高保費的設定；
在北美有個最特異的例子，Nissan 350Z的保險費比一台兩倍價錢的Porsche 911還要貴，因為350Z的事故率太高，保險公司不可能冒險給他較低的保費，這就是一個很好的例子。不過這個例子不是說350Z比911不安全，而是350Z性能太好，但因為太便宜，開車的人都是年輕人，導致這台車事故頻傳，保險公司為確保獲利，只能用接近懲罰的保費來告訴消費者，你最好慢慢開。這就是我說的，你車子的安全性會直接影響到你的保費，假如一台車對乘客的傷害較大，或是保護不周全，不斷讓保險公司負擔費用，結果就是保費直直升，以日本車一年在美國都是以百萬台在賣的，漲個幾十元美金，就是幾億的收入，保險公司不會選擇虧錢的，反正買車是消費者自己決定的，假如消費者自己想買不安全的車，就必須要付更高的保費，就像350Z一樣。
廢話講這麼多，不期待說服你，只希望你如果要繼續回這篇文，至少讓我知道歐洲車廠到底做了甚麼了不起的事情，我車子開的也不算少，三不五時，我還要去做很多車的動態測試，但我真的看不出來，歐洲車有所謂壓倒性的安全性。
個人積分：17580分
文章編號：36254032
個人積分：18分
文章編號：36254917
個人積分：787分
文章編號：36255875
個人積分：787分
文章編號：36256816
ThomasLin wrote:
上面這個邏輯要成立的前提是:
第一，要歐洲車的安全工程師告訴你說，歐洲車在設計的時候，是只以安全為考量，而不僅僅考慮安全測試。
第二點，要日本車的安全工程師告訴你說，日本車在設計的時候，只以通過測試為考量，實際的安全僅僅為參考。
要以上兩點同時成立，這個邏輯才能成立，不知道上面這位網友是否有相關數據支持??如果沒有，那又只是另外一篇歐洲車最強的主觀論而已。
這就好像考試，明明老師都把題目給你看了，結果考90分的人去笑100分的人說，你只讀考試要考的部分，所以分數比我高，考試沒考的部分我都比你強....這合理嗎??
純討論..
其實要看安全性，簡單來說就是傷亡率，這在歐美先進國家裡，最能反應的其實是你的車輛保險費，保險公司的資料庫裡有著各式各樣、五花八門的統計數字，只要在資料庫裡有一點點蛛絲馬跡，歐洲車比日本車安全，在你發現之前，保險公司自然就會針對日本車調漲保費了，有空去國外問問，看看歐洲車跟日本車的保費有沒有差別?(恕刪)
利害 邏輯清楚 !!! 高手一名
個人積分：787分
文章編號：36256852
個人積分：22分
文章編號：36261869
