個人積分：218分
文章編號：55409790
個人積分：133分
文章編號：55409807
個人積分：214分
文章編號：55410678
CRV則是2.4賣較好，所以這次把實際成交價相近的放一起比算合理
(最右邊兩項小弟先key in，原文還沒說明測試條件為何，請先忽略)
看了油耗結果
X-trail 2.0新引擎+CVT又如何?
---油耗 RAV4 2.0舊引擎+CVT還比較優，日本進口光環
---爽度 CRV 2.4舊引擎+5AT，如實際成交價和CRV 2.4 VTI重疊的話，X-trail 2.0沒有優勢
---稅金+爽度 油耗相近的Kuga 1.5，每年保證省5500稅金
4WD特殊需求，就選Outlander 2.4囉（不曉得是2WD還是4WD賣較好）
結果X-trail剩下舒適度的優勢? 開過幾台Nissan的寧靜度都還不錯
沒借到U6 1.8，有點可惜
希望X-trail和U6賣多點，才能逼台本端出地球夢
安全至上的SUV買家
，上面這些都打槍，預算有到就Forester和CX5二選一囉
個人積分：1098分
文章編號：55412775
個人積分：55分
文章編號：55414591
duke.formosa wrote:
參考 ~1515151515151515...(恕刪)
辛苦這位大大的用心整理了，從這裡可看出部分車廠為了提升產品省油形象，有點廣告不實，像是：
1.outlander：公告15.8km/l，實測卻只有13.24km/l (公告油耗有點誇大)
2.Rav4：公告15.8km/l，實測卻只有13.47km/l (公告油耗有點誇大)
3.X-trail 2.0：公告13.9km/l，實測13.14km/l (公告油耗有一小點誇大)
反觀：
1.Ford Kuga 1.5： 公告13.1km/l，實測13.21km/l (公告油耗較精準)
2.Honda CR-V：11.7km/l，實測12.94km/l (公告油耗較保守)
3.ix35：公告12.2km/l，實測13.57km/l (公告油耗更保守)
以上三款都是實測油耗比公告油耗佳，感謝這次團隊辛苦的測試，讓廣大的消費者有更客觀的數據去比較，免得很多人在買車時都被不實的數據給騙了，或是在爭論時都以公告油耗在討論~
個人積分：299分
文章編號：55414599
個人積分：200分
文章編號：55414748
hsupc777 wrote:
1.outlander：公告15.8km/l，實測卻只有13.24km/l
2.Rav4：公告15.8km/l，實測卻只有13.47km/l
反觀：
1.Ford Kuga 1.5 公告13.1km/l，實測13.21km/l (公告較精準)
2.Honda CR-V：11.7km/l，實測12.94km/l (公告較保守)
3.ix35：公告12.2km/l，實測13.57km/l (公告更保守)...(恕刪)
1.5公噸以上的車...你要讓它省油，
除非採用油電系統吧...不過現在Lexus NX300h貴爆了~
要開多少公里後油錢才能省得回來？
油錢事小，
二手價事大吧...開個5年後要換新車時就知道痛了。
個人積分：16分
文章編號：55415181
個人積分：27分
文章編號：55415589
過去油耗造假的事 不就是韓國人最擅長的嗎？
油耗作弊遭美嚴懲，韓車廠現代、起亞罰金破紀錄
個人積分：55分
文章編號：55415731
