大家認同高速公路以及快速道路要計程成收費嗎?

dy1206

60分

151樓

dy1206

個人積分：60分

文章編號：33866646

感謝146樓提供詳細資料
政府的"使用者付費"是會轉彎的
你開中山高付的費用原來是被拿去用在別條道路上了
費用你付, 用到那些路的人賺到
使用者付費? 有什麼道理?

uiolkj

20分

152樓

uiolkj

個人積分：20分

文章編號：33866648

huangy wrote:
為什麼走國家建設的道路要另外交通行費?!...(恕刪)

反對收費...為何各位鄉民被奴役久後就視為理所當然?竟然還有人說使用者收費?這種論調是能夠無限上綱的，請問有任何設施不符合使用者付費的邏輯嗎?而符合收費標準的設施是由誰定義的?請問大安森林公園為何不收費?因為人人都有權力可以進去，但誰用的最多?答案是台北市大安區民眾...有收費嗎?有人說"比照國外"，請問我們的整體環境與公共建設何時比照國外了?我們之所以願意在台灣居住，不外乎低稅收與便利的商業活動，否則誰願意忍受坑坑洞洞的馬路與高高低低的人行道呢?這類居住在台灣的優點不勝枚舉，短程國道不收費就是其中之一，假使哪天我們的環境可以比照日本時，我也願意按里程收費，但以現況來說，千萬不要讓政客(政府)舉著"使用者付費"的大旗，將人民的血汗錢送給特定財團，卻還是不覺悟啊...

ss17

2分

153樓

ss17

個人積分：2分

文章編號：33866663

使用者付費本來就是個正確的觀念
高速公路本來就是為了長途駕駛而設計的"高速"公路
樂觀其成，但是價格可能要考慮到例如國1轉國3這種增加的里程數
是否可以向捷運一樣可以優惠計算，那就更好囉

ponfat

0分

154樓

ponfat

個人積分：0分

文章編號：33866724

scorpious1102 wrote:
我認為高速公路應該...(恕刪)

全面免費? 那就變成低速公路了

我贊成以里程計費..而且是累進制..依據里程長短,折扣有所不同
但反對由遠通代收, 國家建設怎麼可以圖利單一廠商

支持隨油徵收燃料稅

p08914

103分

155樓

p08914

個人積分：103分

文章編號：33866750

petro585 wrote:
今天新聞有報導說四月...(恕刪)

我贊成

世界是黑暗的

6分

156樓

世界是黑暗的

個人積分：6分

文章編號：33866763

我從新竹回高雄310km
原來七個收費站 7*38= 266元
以後變成0.9*310=279
並沒便宜到那去，反而變貴了
再說開徵的路段變多了(高速公路+快速道路)
對長途並沒好處
而且現在去園區上班平面道路和高速公路一樣塞
說我們短程不需要走高速公路跟本也說不通
園區入口就那麼幾條
不走高速公路交通跟本不會變好
現在變成長途短程都便貴...
使用者付費我讚成，但要付合理的費啊