michaelbay wrote:
我發現很多混油愛好...(恕刪)
會奇怪嗎??..理論跟實作本來就會有差距呀?
除非重要結論完全不同..才會推翻其理論!
不然還是具有一定的參考性不是嗎?
盲目倒是有點言重了!
小弟車子混油前後溫度也都持平...
所以..該論點對我來說也對也不對....
個人積分：2分
文章編號：60089241
個人積分：995分
文章編號：60089489
個人積分：2分
文章編號：60089825
l0919022554 wrote:
有人已經開始不理智...(恕刪)
好笑了...有反證數據是你自己講的呀?..
您健忘真嚴重....請回頭翻一翻自己的留言!!
優點當然是混油人士所提出的呀!..因為我們"親身實作"過...
光這點就比只會嘴砲掰理論強太多囉!!
別忘了..機油增生的缺點..也是混油人士所發現的!
當然這也是"親身實作"過才能發現的真正問題!..
我前面討論也強調過...所有的作為都有正反兩面及優缺點...
端看自己取捨而已。
當實際操作者提出心得後..卻被一堆連實作都不敢的空泛理論者提出怪異的結論所質疑!..
偏偏這些怪異結論又都不存在!!原來這就是大朋友的水準呀???
請問您有問題嗎??..
老話一句!
喜歡且可以承擔後果就親身試試!!
要數據請自己努力實驗!!...我又不賺你錢?幹嘛給你"你想要的數據"..
天底下哪有那麼好的事..靠嘴砲就可以知道答案?
個人積分：76分
文章編號：60090241
個人積分：2分
文章編號：60090813
個人積分：764分
文章編號：60091260
個人積分：7272分
文章編號：60091337
個人積分：1008分
文章編號：60091439
INNU wrote:
會奇怪嗎??..理論跟實作本來就會有差距呀?
除非重要結論完全不同..才會推翻其理論!
不然還是具有一定的參考性不是嗎?
盲目倒是有點言重了!
小弟車子混油前後溫度也都持平...
所以..該論點對我來說也對也不對....
理論上胎壓比規定值低2psi，油耗會增加1%
但不會每輛車都這麼準 , 低2psi多耗1%油
有些車可能多耗2%有些車可能多耗3%
這才叫理論跟實作的差距 , 不會有車子輪胎消氣了油耗還完全相反會變好的
而"鄭大師"的理論講得頭頭是道
最後他告訴我們的結論就是
"勢必廢氣的溫度與引擎的溫度也會跟著提高"
何謂勢必?
教育部國語辭典來告訴大家
"鄭大師"的理論就是說混油之後溫度"必然"會上升啦~~~
如果有人上升5度有人上升10度 , 這可以稱做理論和實作的差距
結果實作出來一堆人是完全相反降溫的 , 也有人溫度沒啥變化的
這就叫做"重要結論完全不同"
對我來說 , 鄭大師的理論已經被推翻
而且推翻他理論的人正是混油愛好者
(其實鄭大師最後自己加了那一句括號 , 他自己也可以算是推翻他理論的一份子)
而很多混油愛好者卻喜歡把一套已經被他們推翻的理論拿來當成聖經供著..........
實在是想不通啊~~~~~
個人積分：152分
文章編號：60091553
