如果石油沒了，飛機怎麼辦？

流浪不想去淡水 wrote:
大家都核來核去的....都沒有人發現問題在那嗎？
核能~~產生的是電力~~
電力~只能推"馬達"~
然後飛機在回去用螺蜁漿嗎？？

Dwing wrote:
閣下可能不知道螺旋槳飛機時速可達6~700km/h(噴射客機約8~900km/h)

所以並不是閣下想像中的慢.

Dwing wrote:
雖然是採用"噴射引擎",但不是直接利用它的"噴射氣流"來推動

推動直升機(螺蜁漿飛機)還是主旋翼(螺蜁漿)

PS 除了協和號客機,所有噴射客機的引擎都是"噴射"+"螺蜁漿(導風扇)"

flycode wrote:
除了太陽能板發電,要不然,大多發電全都是靠電磁效應,讓渦輪轉轉轉,
風力、水力、火力發電,都是靠轉轉轉的渦輪發電,
核能發電和火力發電類似,是靠核分裂的"熱"和水蒸氣,讓渦輪轉轉轉。

渦輪轉轉轉,就會有動力了! 所以,才會有核力動力潛艇。

89. wrote:
.的確是出事了
但對整個地球的破壞相比
石化燃料更危險啊!

飛機如果掉下來死亡率比火車高
為什麼還是有人要坐呢?
因為實際上飛機比火車安全..(恕刪)

89. wrote:
你這是在低空才有可能
一萬公尺以上時螺旋槳的時速為0km/h
飛機會直接墜落

89. wrote:
協和號也有扇葉

s6525480 wrote:
飛機未來可用氫當燃料，所以核能很棒，
怎麼會這樣推論，是想要偷渡什麼。
這個討論串本來就是天馬行空，但你是想偷渡什麼。

s6525480 wrote:
理論上核電廠設計非常安全，絕對不會出事，但只有瘋子和鍵盤專家會相信，

s6525480 wrote:
把核廢料毒性處理到完全對環境沒有危害的成本要多少？
沒人估計的出來，說明這是現在完全辦不到的事，不叫成本不存在。

s6525480 wrote:
飛機摔了死多少人，一條人命多少錢，安慰往生者家屬要再花多少錢，賠完了就幾乎不再有後續。
天空不會壞，海不會壞，一樣蔚藍。
你去問問福島的人，他們的家鄉現在是什麼顏色。
造成別人損失，民法的精神說，恢復原狀，
核電出了事，你恢給我看。

s6525480 wrote:
不要在那邊擺出一付珍愛地球，愛護環境才選了現在的核能，
要建設蓋橋蓋路，就說你這塊土地是淨土，不可開發，
要丟用過的毒核廢料，這塊土地立刻又不是淨土了。
幹，這樣很噁。

Dwing wrote:
"Avanti II 的最高升限可達到 41,000 呎(12,500公尺)，比其它傳統噴射螺旋槳飛機的升限，高出 10,000 呎有餘。在 31,000 呎的巡航高度，最大速度達 420 Kts(745 km/h)，最大巡航馬赫數(MMO)可達 0.70，為目前飛的最快的噴射螺旋槳飛機，甚至比部分噴射動飛機飛的更快。"

出處:http://www.sino-avanti.com/Page-PA-3.html

Dwing wrote:
協和號引擎的扇葉是壓縮機(噴射引擎)的葉扇

不是一般噴射引擎的"導風扇",如747引擎正面看到的部份

這兩者作用是不同的,

supergavin wrote:
核能......是人類玩不起也不該玩的發電方式吧..........

替代能源這麼多....國家要不要做要不要發展而以


車諾比到現在還沒搞定耶.........福島也是還沒搞定耶.............


他們是這麼大的國家還有地方撤退~~ 萬一是台灣呢...要撤去哪裡?!?!?!


話說核四預計103年要運轉是搞什麼鬼阿...................


===================================================================================

回到樓主的話題........我個人實在是覺得....太陽能還是地球上最終的取之不盡的能源來源之一....

89. wrote:
「甚至比部分噴射動飛機飛的更快」
你這篇文章只是再次證明「螺旋槳不適合高空」

89. wrote:
一萬公尺以上時螺旋槳的時速為0km/h
飛機會直接墜落

89. wrote:
況且這是用燃油噴射
Dwing說的是「電力馬達」
可能5000公尺就會墜落了

89. wrote:
我沒說這兩者相同
但就「噴射」的部份是相同的
只是渦輪扇發動機的扇葉同時有「噴射」跟「螺旋槳」的作用

89. wrote:
即使如此
「渦輪噴射發動機」跟「渦輪扇發動機」都需要燃油推動
光電能是沒用的
所以用電能推動螺旋槳絕對是不可行的