個人積分：41分
文章編號：12355315
個人積分：296分
文章編號：12356181
個人積分：22分
文章編號：12356228
個人積分：1243分
文章編號：12356611
SWAMO wrote:
不會吧?
台北到墾丁要燒掉1-200公升的油,我的FX35是公認的吃油怪獸,台北墾丁也只需約60公升.
就算是最耗油的JEEP GRAND CHEROKEE 4.0台北墾丁也差不多7-80公升.
RRS真恐怖.
我看到的那篇留言, 那人倒沒說他是直達或是怎麼開或花了幾天, 去過哪裏. 其實都要看怎麼個開法. 台北到墾丁, 開二高直到屏東, 或是中山高到高雄後開省道去屏東, 路上塞車程度, 這都差很多. 路上要不要繞去哪裏吃飯休息甚至過夜也有差. 甚至說不定他老兄是開花東慢慢晃去墾丁也不一定....
E46_330i wrote:
我覺得... range rover好看多了
呃....420 萬的 RRS 與 590 萬的 RR....為了好看要多付一部 Benz B170 的代價....
不惑之年移居美國，該買什麼車？
個人積分：58分
文章編號：12360205
依照我家裡的經驗，簡略的分析一下。
RRS 與 RR 4.6的特性外加其他車種比較
舒適性 RRS<RR (輪胎是可以改變這項特性的)
無庸置疑的RR在乘坐上的舒適性是遠超過RRS。
X6可能接近於RRS
Touareg某部份超過RRS而接近RR(個人試乘過的感覺)
油耗 RRS<RR
RRS 6km\1L
RR 4km\1L
從台北到台南都差不多要燒掉近70L
速度感 RRS>RR
RRS有機械增壓加持，油門感輕快就像在開小車。
RR起步會比較慢，加速中庸柔順。
X6一定有不錯表現
操控性 RRS>RR
高速度大轉彎時RRS水平平衡感很好，不會側傾。
RRS、RR共同缺點煞車會有停頓感，不會很柔順的停止。在要速度終止前會頓一下。
靠人控制煞車來補足，需要很長時間練習，也幾乎不可能避免停頓感。
X6應該也會有不錯表現
越野性 RRS<RR
RR的越野選項很多，控制也非常人性化。
RRS感覺上是像閹割版。
X6這方面無法達到。
G-Klass是超越的
Touareg接近RRS
外型 RRS><RR
每人的喜好不同，個人是覺得RR比較古典，非常低調。
價格 RRS<RR
399萬<540萬
內裝 RRS<RR
RR的用料上非常好，耐久度很高，皮質越用越漂亮
RRS塑料感較重，細緻度不夠
操作介面大同小異很接近，這是LR的傳統。
空間 RRS<RR
RRS與RR外型大小很接近RRS還比較長些
內部空間卻差非常多，RRS接近於Touareg，RR內部真的很大。
LandRover的劣勢
維修據點太少，二手價格不漂亮，想買可以用租貸的方式會比較好。
以上個人意見分析
請參考喔
個人積分：2625分
文章編號：12361557
個人積分：2分
文章編號：12361676
個人積分：2分
文章編號：12368105
個人積分：40分
文章編號：12369884
個人積分：287分
文章編號：12371700
