個人積分：122分
文章編號：51999456
Euro NCAP:
Frontal Impact (正面40%)
Car to Car Side Impact (車對車側撞)
Pole Side Impact (車B柱對柱子) => IIHS沒有
Whiplash (甩鞭)
IIHS:
moderate overlap front (正面40%)
small overlap front (正面25%) => NCAP沒有
side (車對車側撞)
roof strength (車頂強度) => NCAP沒有
head restraints (甩鞭)
萬一出現以上皆無的狀況，例如時速破百去撞大卡車，那麼還是自求多福吧...
個人積分：0分
文章編號：51999488
個人積分：4825分
文章編號：51999741
sydneyboy0528 wrote:
兩大汽車安全單位: 歐洲Euro NCAP 跟 美國IIHS
csshih wrote:
這兩個都是信得過的車輛測試機關
唯一的問題是.....
消費者真的買的到這些車?
沒記錯的話，
歐洲Euro NCAP是直接到市面買車回來測試，
(不知是否有誤)
有興趣的可以上網找一下:Volvo汽車安全中心，
車廠如果只是為了在測試拿高分，
以成本導向，
那只要針對各國的測試項目去作加強就好，
如果是真的關注車輛的安全性，
那才會去研究路上實際意外的例子，
作為車輛安全性加強的方向，
畢竟，
每一次的撞擊試驗，
對車廠來說都代表了數十萬美元以上的成本，
每年數百次的試驗，
代表的是數億美元的額外成本，
有時想想，東西方的理念還是有差異的，
西方重視生命的價值，
基本上還是遠高於東方，
東方可能因為人口眾多，
還有價值理念上的認定，
對於安全性可能是達到某個百分比，
就開始考量公司的額外付出是否可以換來足夠的利益了。
人類中最卑鄙無恥的是，
權力擁有者和諂媚權貴者，
藏身安全場所歌詠戰爭，
用愛國心將無知者送往戰場！
個人積分：98分
文章編號：51999749
csshih wrote:
小弟必須要贊同erc...(恕刪)
車廠們都是差不多..
利用年式的更新來改進一些設計(不一定得等到小改款或大改款)
Mercedes C class 也做過類似的事情，儘管並不是改變車身結構
12年式和13年式的主要差別在於
13年式更改了側氣簾
使small overlap總成績由12年式的P提升到13年式的M
或許某方面來說，這些測試也是督促車廠提出更安全的方案
總比什麼都不做直接擺爛，讓消費者連選擇更安全車輛的"機會"都沒有來得好些
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/mercedes/c-class/2013
個人積分：122分
文章編號：51999890
個人積分：0分
文章編號：52000150
個人積分：30分
文章編號：52000153
個人積分：0分
文章編號：52000175
個人積分：2693分
文章編號：52000299
個人積分：35分
文章編號：52000619
