btopia wrote:
鋰電池的話 未來軍用機器人應該會用非常多
機器人這類短程工具用電池應該是沒問題
個人積分：11402分
文章編號：84440568
個人積分：11402分
文章編號：84440572
個人積分：3967分
文章編號：84440926
個人積分：11402分
文章編號：84440937
個人積分：546分
文章編號：84441447
搞清楚....M1配的是艾力森(Allison)X-1100-3B自動變速箱.....怎麼會是馬達驅動的
個人積分：1594分
文章編號：84441651
個人積分：7337分
文章編號：84441732
機動性牽涉到能源快速供給. 燃油車可以在3~5分鐘內加滿油..電車可能會隨充電的安培數決定..但以目前技術是無法做到3~5分鐘內充滿.
持續力,,電車在平地還行,,但戰爭地形充滿不確定性,, 路面出現落差高度大, 高速通過,, 脫困需要動能大幅度輸出.這點在電車上也是比燃油車差..如果是運兵裝備車. 滿載下,, 可能很難長時間持續吧 ! 也有可能暫時性要當拖車用..拉出受困於泥地的車.
這些因素, 都會隨著戰爭範圍擴大,可能成為致命的缺點更明顯, 甚至影響後勤的補給..
從烏克蘭與俄羅斯戰爭可以發現, 俄羅斯攻擊的首要目標.. 都是重點基礎設施.機場, 電廠..癱瘓其設施.. 畢竟現在很多的設備必須靠電, 小型發電機還可以支持.. 但電車如果靠小型發電機充電,,就不怎麼實際.所以在戰事中, 電車在目前是很難取代燃油車..
個人積分：7344分
文章編號：84442502
個人積分：4110分
文章編號：84442566
T15346 wrote:
機動性牽涉到能源快速供給. 燃油車可以在3~5分鐘內加滿油..電車可能會隨充電的安培數決定..但以目前技術是無法做到3~5分鐘內充滿.
這不是問題啊
只要用Fuel Cell就解決了
Fuel Cell的缺點是 貴 還有 加氫站 的問題
但這對軍車都不是問題
Fuel Cell跟美軍核動力航母也可以完美搭配. 油車你還得自己運油過去才能補給打仗. 以後Fuel Cell化後，靠核動力電解海水就有氫氣. 只要航母開得到的地方，都可以打戰
這次烏克蘭戰爭，俄軍坦克被標槍飛彈打得落花流水，也凸顯了內燃機軍車引擎廢熱的弱點 (遠遠的就靠追熱飛彈把你打爆 真的跟打電動一樣簡單) 電車這方面反而有隱形優勢 (可能只能靠雷射導引飛彈打了)
另外電動馬達馬力跟扭力要跟同樣重量的引擎變速箱匹敵完全不是問題. 不然特斯拉的猛爆加速是怎麼來的.
會有問題的是鋰電池的重量 但軍車用得起Fuel Cell，電池重量也就不是問題了.
https://www.youtube.com/watch?v=xXZj9YEd8cs
個人積分：6839分
文章編號：84443445
