個人積分：5分
文章編號：33643511
有人提到為什麼不乾脆針對車子安全配備訂立更嚴格的法規？我覺得可以實行的話的確很讚，但這麼一來車子大增的製造成本直接轉嫁到消費者身上，與其訂這種吃力又不討好大眾的政策，倒不如從原廠便有配備的安全帶著手不是更為便捷？
也有人說乾脆開車帶安全帽好了。如果可以降低事故發生時的死傷我想的確值得考慮，但在一般路上戴安全帽是否反而有可能因為視線範圍大幅縮減反而造成肇事率提高？我想這可以先做個研究。
孫穗芬條款？名人條款？正好，我巴不得多幾位名人用這種方式死亡，雖然這麼說對很多人不敬，但不這樣子是不會喚起大眾對相關問題的注意。相同的事故一直以來不會少，只是一般人並沒有多加去留意罷了。
立法過程有瑕庛？這是比較政治面考量的想法，要質疑法條的正當性或擴大解釋我無從干涉，畢竟這是個人自由，但法條本身合於普世價值（提升安全性），動用社會成本也最低（市面上多數車標配），只要上車隨手扣上便無損及任何人利益，何樂而不為？
而若擔心人民會因此變成溫水青蛙而不自知，我想這是太遠慮了，台灣現今的義務教育就算不是太好，至少也不會培養出只會唯唯諾諾的傻蛋。一旦出現損及自身權益的法條，一定會有人跳出反對並有其他人隨之附議。
我們假設一個法條百分之百正確無誤，但提案人及附議人都是因為他們可以從中獲利才決定立法，那我們是否可以質疑這個法條是否正確嗎？可以，但這仍無損法條本身的正確性。
個人積分：301分
文章編號：33643692
個人積分：32分
文章編號：33645285
