個人積分：54分
文章編號：56867178
個人積分：21分
文章編號：56870586
個人積分：54分
文章編號：56870709
個人積分：21分
文章編號：56870800
吳柏柏 wrote:
因為講一堆現實中消...(恕刪)
這也是一個觀點沒錯. 不過其實看樓主第一篇其實他問的"差異性"不是這個 -> NA vs turbo 那個比較划算.
而是
1. 看現在的車廠都慢慢的把na改成小排氣量+渦輪增壓，但呈現的引擎數據卻差不多，所以只是單純為了降低排氣量嗎?
2. 以前看到na的v6、v8等等就是性能車代表，但現在..好像一定要掛個渦輪才是性能車的代表....可是實際來看，像就小弟上述舉例的，同一台車系，改款後就是把排氣量降低+個渦輪，可是製造出來的引擎數據表現卻是跟舊款不相上下，為何就馬上變成性能導向的車呢?這是小弟比較疑惑的~
所以後面的討論比較偏向 "技術性"
當然啦中間有被拉去一點點跟"經濟,荷包"有關. 那是我歪樓了. sorry....
個人積分：319分
文章編號：56871933
個人積分：3111分
文章編號：56872119
chousport wrote:
假設以一樣的車來說..只差別引擎不同...一樣的馬力一樣的扭力, 大CC數的尾速永遠都是比較快的, 因為在尾速的時候..一個是逼出來的, 一個是天生的, 那個引擎負擔比較低..
我可以100%確定
小排氣turbo vs 大排氣量na
只要馬力值相同其餘參數不變，二台車都齒比最佳化的情況下
最近呈現出來的極速一定是一樣的
這個問題套用馬力計算公式就可以驗證，除非車廠標示的馬力值不實
不必講什麼天生的、被逼出來的，馬力值決定一切
就像二個小孩，一個天資聰明，但是家長從不逼念書，學校考試隨便考考都是十名
另一個資質差一點，但是家長注重教育，安排老師課後補習，也是考在前十名
二個最後都在台大醫院當主治醫師，這樣結果有什麼不同？
個人積分：86分
文章編號：56872550
個人積分：28分
文章編號：56872557
個人積分：86分
文章編號：56872705
個人積分：1340分
文章編號：56873094
