只有公營公職是正常人
其它私人營業的都是奴隸??
如果這真的這些人的想法
那真的是過太爽
還是一句話
過的爽作的好沒人會說話
如果爛又想爽被炮是剛好而已
duckfly wrote:
希臘是被要求刪減公務員福利沒錯，但歐盟也沒要求希臘公務員必須當奴隸。
反觀台灣是一堆人希望把公務員拉下來一起當奴隸。
個人積分：46分
文章編號：35190626
個人積分：155分
文章編號：35190721
asdfhjkl wrote:
4.公司績效
擔負了太多政治因素的公司,如何績效掛帥?買設備立委關說;跟民營電廠買高價電賣低價給民眾,立委制訂的法則;核四蓋了一半停,停了又在復建,政府決定的;離島電費補貼,有吵有糖吃的回饋,勞工延至65歲退休的制度,在在都是政治問題,而這些都是找經營之神來治理也無法解決的問題,檢討員工績效有用?能改善?快點民營化吧!至少可以拋掉一大堆公公婆婆的指使!不過民營化後的電價,可能也不會是大家所想要的低價!
台電負擔很多政策成本...那就應該出來講清楚說明白...台電高層都說他績效很好...所以員工可以領4.6價月年終...是因為政策成本所虧損...
我不是不能接受這樣的說法...但是請把數字拿出來...高價買電一年買多少度?支出多少?
一年離島電費補貼多少?回饋金支出多少?把這些金額扣掉...台電是否就會賺錢?
如果扣掉這些支出...台電員工的生產力是夠水準的...給員工4.6個月又有何不可?相反的...扣掉這些支出...結果台電員工的生產力還是很低落...那當然要檢討員工薪水
但是這一塊...台電和中油永遠都是打爛仗...講不清楚說不明白
為什麼不敢說?這才是人民心中最大的問題
個人積分：362分
文章編號：35190750
個人積分：34分
文章編號：35190829
個人積分：22分
文章編號：35190831
個人積分：257分
文章編號：35190866
個人積分：4分
文章編號：35191013
台電員工本來薪資結構就是這樣了,又不是今天電費漲價才這樣,之前不說現在批評聲四起,
所以這社會莫名其妙,容易眼睛紅,這兩件事情本來就是分開的,一堆人莫名其妙結合在一起,
就算今天油價很便宜,在台電裡面如果有不合理的雇傭制度或薪資一樣應該要改,
結果今天油價漲價之後才在那邊大肆批評,而且,大多數人或是媒體都未盡詳細查證,
就憑著台電員工=公務人員=效率低的刻板印象胡亂叫囂,簡單說,就不是高興有人過的自己好,
在外面企業,有不合理亦或者違反勞基法的規定,大多數人可能就是沉默不說話不反映,
結果在台灣就業環境裡面就成了一種顛倒是非的默契,也就是公司要你加班加到天荒地老,
員工只有做,然後還沒有加班費,然後說成是責任制,多數人也都呆呆的接受,
結果就是多數民間企業把這樣的事情都當作理所當然的事情,造就就業環境對勞工不利,
有本事就去依法論法跟自己老闆爭取該有的福利,不要拖別人下水,
許多人會說,為了生活為了養家活口,怕丟了工作,誰敢這樣去爭取,會爭取的才是頭腦有問題,
台灣屬於中小企業較多的社會,在查緝困難,不好舉證,政府姑息的情形之下,
除了大企業外有比較完備的工會制度及符合法規的福利制度外,多數的勞工都很難為自己爭取利益,
勞動基準法形同具文,變成一種形式主義,只有宣示效果,實質效果低.
現今的國營事業,或許真有薪資結構的問題,但是社會一股一面倒沒道理的批判並不會對社會有利,
因為不能就事論事,在其特殊的歷史背景以及其政府政策之下,如台電,中油,台鐵等,
他們負責的不只是純粹的供需問題,他們多少有社會責任,
甚者,有國家戰略資源的考量,並非只是一般普羅大眾所想的這麼沒有邏輯簡單思考的結論.
如果今天的社會批判聲音真的造成了,某種程度的改變,如果是合理的那麼當然欣然接受,
若是有不合理的地方,該派的人員不派,造成工安問題,最後影響的將是社會大眾,
民營化真的會比較好?在自由經濟學的角度來看,似乎是如此,但是他仍然需要某些前提之下才行的通,
尤其是攸關公共民生安全相關的產業,政府對於這些"民營"的公共產業需不需要監督?要怎麼監督?
民營企業首重的目標是營利,也就是說賺錢是他的主要目標,而公營企業營利不一定是賺錢,
可能公共安全會比賺錢來的更加重要(因為長官需要負擔道德與政治責任),
我也不認為就算台電或中油完全民營化之後,會有多少民間資金願意投資(無論是外資或是本國投資人),
因為台灣如果要做這種行業的要受到政府拘束以及民間抗爭等變因太多,不准建立核電廠,
水力發電又破壞水土環境,火力發電又空氣汙染,在種種不利該行業的環境之下很難賺錢,
如果不賺錢,除了政府誰願意賠錢做生意?
說穿了,之前考試院提要5%的公務員考績評等淘汰,許多立法委員就反對,認為會導致政治鬥爭,
要改革台電不如先改革公務員吧,或許公務員才是比台電更大的肥貓,好比立法委員?
請不要在毫無道理莫名其妙的批判了,來這邊起鬨取暖對事實毫無幫助,只會讓社會受害更大.
個人積分：46分
文章編號：35191055
cost reduction卻是經營企業很重要的事情可這些人卻不以為然, 認為是別人眼紅??
Mobile01砲這些的人不見得是眼紅, 別以為只有公營收入好
2. 因為"過太爽"被當成正常
一個人當一個人用是會被當成奴隸的行為
砍福利沒辦法完全救台電, 但這也是一環
一個病入膏肓的就需要全方位治療
有人提要台電員工減薪嗎?沒有嘛
只是要檢討不公平extra福利
我的同學很多是公職公營
隨便舉個例子
我可不認為上班時間玩電動上網是"正常"
我可不認為上班時間可以去銀行去買菜甚至可以去外面抓個龍是"正常"
別以為炮這些人的收入就比較差, 只是不爽交這麼多稅金去養這些人
賺得比較多就說賣肝換來的
賺得比較少就說有本事來考啊
還有沒有別的
duckfly wrote:
1.見不得人家「不好」，那應該要針對「不好」的地方改進，這想必大家都同意，
而不是只去針對人家的「好」想辦法讓它變成「不好」。
但為何大家就一直就只拿員工薪水待遇開刀做文章？
員工薪水砍半，到底是不是能有效用來治好台電，還是用來治好人們的眼紅症，大家心知肚明。
2.今天是因為
a.台電績效不好 => 人們認為員工沒資格過得「太正常」(「太正常」台灣人翻譯為「過太爽」)
b.員工過得「太正常」 => 造成台電績效不好
如果主要原因是b，那我舉雙手贊成砍員工薪水變得跟大家一樣不正常，但真是如此？
99.9%都是因為a，所以大家都想砍台電員工薪水，
薪水砍了，老百姓心裡爽了，台電績效我打包票還是一樣差、可能還更差，根本問題一樣沒解決，誰得到好處？
薪水砍了，台電績效就好轉了，財政就回來了，有沒有這麼樂天？
現在的人不管三七二十一，國營企業績效不好，要求員工薪水先砍再說，
跟無良企業老闆自已經營不善先砍員工薪水再說，有何二樣？
還有您說的「公營公職的人」很「爽」，這個「爽」是從何比較而來？
如果是跟你自身比較的話，是否是您的待遇太「差」，而不是人家太「爽」？
人家員工待遇制度是好的，我們保留；公營企業的經營效率不好，就要針對此去檢討改進，
績效差最主要的是先檢討經營主軸政策是否失當，而不是先檢討員工薪水是不是發太多，當然少數肥貓該抓就抓，
但要是對每個員工不分辛勞、不分青紅皂白大刀一砍，這就只是種管理者無能的表現。
個人積分：23分
文章編號：35191060
Qmore6545 wrote:
台電負擔很多政策成本...那就應該出來講清楚說明白...台電高層都說他績效很好...所以員工可以領4.6價月年終...是因為政策成本所虧損...
我不是不能接受這樣的說法...但是請把數字拿出來...高價買電一年買多少度?支出多少?
一年離島電費補貼多少?回饋金支出多少?把這些金額扣掉...台電是否就會賺錢?
如果扣掉這些支出...台電員工的生產力是夠水準的...給員工4.6個月又有何不可?相反的...扣掉這些支出...結果台電員工的生產力還是很低落...那當然要檢討員工薪水
但是這一塊...台電和中油永遠都是打爛仗...講不清楚說不明白
為什麼不敢說?這才是人民心中最大的問題
國營企業的經營跟政府政策有絕對關係 你覺得政府的營運績效交代的清楚嗎???
要不要檢討一下政府的營運績效是不是打爛仗 再來批鬥一下公務人員及大官民代們的薪水合不合理
個人積分：0分
文章編號：35191081
