Ren1980 wrote:
不好意思厚找了一天就...(恕刪)
最近提不太起精神跟這些天兵揮
原因:
我結婚時的花童 現在長到七年級 要做科展;
聽說我是物理系的 就e-mail我問:
如何用家用器材跟最少花費
製造素人簡單的"正子電子對撞分析儀"
來驗證"量子糾纏"現象....
比對這種國一生問我的問題(我是做固態非高能)
一堆天兵連極限 微積分都不會
只會硬凹....
老兄辛苦你了....LOL
個人積分：180分
文章編號：46387420
個人積分：4496分
文章編號：46388424
Ren1980 wrote:
你不會自己去算時間嗎？證明什麼？證明你是會嘴砲，完全不會去計算的人，需要我先算一個給你看嗎？起步 推力 F=T/R=4012/0.6568=6108N, a=6018/1430=4.2m^2/s, 10.4=4.2*t, t=2.47s ; 另一個 a=5.36,t1=1.328s ,a=3.56,t2=0.936,t=t1+t2=2.264s
還是算錯了
你的一檔只都有到最大扭力轉速點
如果拼加速的話是應該要拉到紅線才對吧？
還有，你在不知道怠速轉速到紅線轉速之間扭力值變化的情況下
是怎麼算出加速所需的時間？
觀念不對，數學也不太好，錯誤百出…
Ren1980 wrote:
當然不會瞬間就4500轉，所以馬力是隨著扭力＊轉速變化，是功率，不是力，所以用馬力看加速？
嗯，相同速度下，馬力大就是加速快
也許你可以把我貼的那張圖最底下那段英文再仔細讀過一次
輪轉速不變，輪扭力變大，這點沒有人反對過
但是為什麼你會否定馬力值同時也變大的事實？
Ren1980 wrote:
明明齒比的問題把扭力值提升才會有較大的扭力值，對應的就是推力，還在拗馬力，我就說嘛，把英文翻成中文你也看不懂
你再看清楚一點，你確定他所說的「power」是指扭力「torque」
而不是馬力？
個人積分：4496分
文章編號：46388449
個人積分：3715分
文章編號：46389355
個人積分：4496分
文章編號：46389845
個人積分：3715分
文章編號：46390167
個人積分：148分
文章編號：46396332
個人積分：4496分
文章編號：46406194
個人積分：4496分
文章編號：46406716
個人積分：148分
文章編號：46407412
hughkk wrote:
但卻不肯接受馬力同時也變大這件事？
首先廢話中的廢話 就是 扭力為馬力的必要因子~
若是扭力隨著轉速維持不衰退, 結果必然是馬力爆錶.
所以這邊會有爭論的主要有個前提:
1. "大扭力的車,到高轉速扭力衰退"
2. "小扭力的車,靠高轉速達到同樣大的馬力"
這是今天爭論的所在.
你等堅持的是第二種特點, 所以才有 "拉高轉速起步,加速不會輸"的結論.
首先,就算加速度是一樣,你們所堅持的論點結果會是一種 1. 沒效率 2. 不舒適 3. 不實用的 操駕方式. 壓根不是一般市售車會有的設計取向.
其次, 我已經貼過Polo 1.4 tsi 25kgm扭力 從怠速1000rpm起步 0-100 5.5秒
已經勝過你說的Civic Type R了. 從1500rpm~5000rpm都能爆發最大扭力的設計,才是符合現代 1.效率 2.舒適兼具質感 3.實用 的設計,重點是 加速還不會輸.
既然你已經說過 你買個東西還幹嘛 隨時都是拉高轉速起步...那也沒甚麼好爭的
只要你喜歡 你女友老婆接受 家中老人覺得舒適 那也沒甚麼不可以.
