ACON99 wrote:
3. 固定轉速 引擎扭力固定 車質量不變 加速必然固定!
固定轉速，引擎扭力固定的情況下；CVT改變齒比，輪上扭力改變造成加速改變
這就是反例，反駁了你的反駁
個人積分：54分
文章編號：39742606
個人積分：180分
文章編號：39743150
個人積分：54分
文章編號：39743162
個人積分：180分
文章編號：39743219
個人積分：54分
文章編號：39743374
個人積分：180分
文章編號：39743581
tcn1john wrote:
再請問你1. 引擎轉...(恕刪)
講半天只是要替定功率辯護
真實情況就是加速沒有定功率....
你第一秒的情況還沒解決
一般汽車加速從第一秒就不是定功率了
有啥好講?
-------------------------------
你標榜的CVT 實際工作區間跟有檔變速的齒輪變速箱一樣
你高速下能夠加速的時間跟用六檔加速的時間差不了多少;
只差一個有換檔 一個沒有
但是到達CVT齒輪比極限 輪轉速一樣上不去!
檔車為何要換檔? 1.推力夠大 2.但是輪速受齒輪轉速限制
這是轉軸推動輪胎的基本架構!
你再有推力 輪速上不去也不會加速!
但是可以載負更重的質量;
P=FV 根本不是用在解釋車起步加速
尚未作功哪來功率? 還起步加速無限大哩....
講了幾百遍 機械加速就是跟施力的過程有關
沒有那種直接拿能量功率硬凹的......
同樣是一千匹馬力引擎 裝在同重的超跑 跟二戰戰機上
極速就是可以差了兩倍!
難道功率還分飛機汽車嗎?
螺旋槳戰機就是螺旋槳轉速與飛機速度相差甚大
一但飛起來 引擎轉速固定 螺旋槳推力就固定
推力跟飛機速度無關..
根本不會有汽車輪速受轉速限制的情況....
即便是如此 螺旋槳戰機起飛也沒有用足千匹馬力
能量不能瞬間轉換成機械功這種事實一直存在...
個人積分：54分
文章編號：39747530
個人積分：2285分
文章編號：39758458
89. wrote:
...我認為
CVT都是用最大減速比起步
（成本考量，最大減速比必然不是無限大）
因此此區域的加速度曲線與扭力曲線相同...(恕刪)
我的解釋, 您也參考看看:
(1) 現實 CVT 有「換檔」速度考量, 例如 CVT 變速機構的 shifting 伺服是 8-bit 好了, 這合計
有 256 個檔位可以使用, 但是每 shift 一個檔位都要時間, 如果 shifting 的速度跟不上起步初期
的快速換檔需求, 那不如先決定一個齒比點作起步, 加速的過程是「拉轉」換速度, 不是 shifting 換
速度, 這是現實上工程問題的 compromise, 不是理論問題。如果 scenario 是這樣子, 那當初最初
段像扭力曲線, 因為在那一段時間, 它根本不是 playing a CVT, 而是一個固定減速比的東西。
(2) 這算是我有點在解釋 0~1.5 秒裏的事, but, again, 我的本意不是很愛去解釋那一段, 因為資訊
很稀少, 過度解釋只是一種猜測, 它很可能成為一種偽科學, 所以我覺得小弟個人意見參考就好, 覺得不
想接受我也不會去反駁, 因為我也沒足夠資訊可以去 justify, 所以沒那必要。
89. wrote:
當滑差為零時開始連續換檔
Perhaps, 但如果 shifting (定轉速變齒比) 效率比不過拉轉 (定齒比變轉速), 那 CVT 的控制
邏輯應該要選擇後者為佳。
ACON99 wrote:
0. 馬力公式必然可用在汽車引擎 馬力(結果) = 扭力X轉速
1. 定功率加速?
2a. 固定轉速 引擎扭力輸出必然固定
2b. 強辯: 因為有CVT所以可以固定轉速變扭力 那就不是定功率!!
3. 固定轉速 引擎扭力固定 車質量不變 加速必然固定!
4 對引擎而言 扭力固定 車加速跟車速無關! 你車速上不去是其他問題!
W = F * S, 令 W 固定為一大於 0 常數, S, F 均不為零, 那麼會有無限多組解.
(此處令 S 為輪子在無動力打滑情況下壓過地面的軌跡長度, 而 F 為輪軸上的推力, 至於要轉成功率,
那等式兩邊各除以 t 就是, t 可以給得很小, 但不為 0)
如果有一機電裝置 (變速裝置) 能在夠短時間內計算最佳 S 給定時的對應 F 值, 並使機構部分在限定
的時間內 (例如前述 t 值) 完成機構移動, 那麼宏觀時間尺度來看而論它近似於定功率加速, 但就現實
以及微觀時間尺度而論, 沒錯, 定功好算, 定功率難作; 但可以盡一切人類機械技術來逼近...
ACON99 wrote:
超跑引擎一千匹馬力(746KW) 空負載的時後顯現的出來嗎?
你倒是在起步的第一秒把車灌入746K焦耳看看阿?
W=F*S, 請令 S->0, 但 S 不為 0, 這基本上是把減齒比拉到極逼近無限大; 至於在連續時間中的觀察,
您認不認為這樣輪子會打滑, 小弟只能說, 控制在不打滑的前提下, 在連續時間過程裏, 就是逼到輪胎
極限為止, 這需要一點想像力。
ACON99 wrote:
結果是一千公斤的車會有3.9G 加速 一秒就達140kmph!
兩千公斤的車會有2.8G 加速 一秒就達98kmph!
如您以前說過的, 沒有胎可以作到這件事, 那也許只能把弄個齒條軌道, 把輪子也改成齒輪, 然後要確定
輪子跟齒條軌道的強度不會崩裂; 一樣地, 這需要一點想像力...
ACON99 wrote:
CVT不靠固定大小齒輪變速 靠的是啥? 相對兩機構裡的靜磨擦力!
連傳統齒輪作用的變速箱 扭力太大齒輪都會齒崩了....還當CVT無敵喔?
CVT 在這邊, 尤其是「完美 CVT」那只是一個概念, concept, 一樣要點想像力.
CVT 在現實中幾乎都是用表面摩擦力來達成, 但不代表這就是必然, 只要有任何機械技術能達到這個概
念, 它都叫 CVT, 也許您可以看看 Prius 的 e-CVT, 它不是摩擦來達成, 概念上也是 CVT, 只是它
特別是供混合動力使用而已...
想像力是拿來談 model 對不對的事, 現實問題則是工程及設計的問題, 但都基於正確的 model 來做,
這兩者我想您或許把它們攪在一起了, 這是可分開來談的...
ACON99 wrote:
鬼扯半天CVT還是沒法解決"馬力不是瞬間可以灌到車上變成動能"的事實
引擎跟輪胎出力都是有限 加速就是要由慢加到快 何來定功率加速?
不知道這邊談的瞬間是多寬的時間? 1 nanosecond? 如果是 t=0, 那就不必談馬力, 只看扭力就好...
P=W/t=F*S/t, t->0, 可談; t=0, 不必談, 馬力沒有意義. 所以我相信您不是指 t=0, 因為那在命
題上可能是無法談的, 如果 t 只是一個極逼近 0 的值, 那麼就是時間區間, 那 W/t=F*S/t 就可以成
立, 而前述小弟已說明 W=F*S, 在 W 固定時, (F, S) 無限多組解的可能性, 我想就不贅述了~
t 可以多大多小, 只要不為 0 都可以談功率, 談功率也不否定扭力... 不然 F * S 的 F 怎麼談呢?
姑且不談汽車, 就談純物理:
P = W/t = F*S/t = F*V, where t > 0.
令 F = C/S, C 為一常數, 不就達成了?
有變速箱在變化輪上扭力, 那麼 C/S 不是不可能, 只是現實的汽車變速科技能 approach 到這個點到
多近的問題... 不是說 CVT 有多無敵, 但任何性能取向的變速系統都朝這個方向邁進, 不惟 CVT.
個人積分：180分
文章編號：39758623
個人積分：180分
文章編號：39758904
