台灣的高速公路 內線超車道 真的能超車嗎?

knightcsf wrote:
人家也是依法律規定開車，不是嗎？

人家現在依法律你覺得不對？

又等著看法律改了之後，別人會不遵守法規？

這樣的說法是有點奇特，

因為如果有一天法律改了，別人也會跟著改變行為阿。

另外，對於得跟應 你或許有所誤會。「應」是指「必須」
「應該」這麼做，表示在公法上有作為或不作為的義務。

而得字，就表示要不要做在你，並不因此產生一個公法上的義務
至於是不是會改變，當然看法律有無其他規定。

Gullit168 wrote:
A類的人就是不會擋到正常用路人，講了幾百次還是聽不懂
你說你跟政府、法院打多次交道看起來也沒比較靈光

還有國土、民情、車量占比道路差那麼多，依法強制左側超車等到你眼睛閉起來那一刻可能都還沒機會見到
慢慢等吧~~　　^++^

我只知道A類的人不會被罰就好了，你老提B、C類的人裁罰案例做什麼??
A類的人(法定最高速限連續行使超車道)從來都沒被警察裁罰過，如你所說「警察說得算」

knightcsf wrote:
想問你一個問題，在速限110公理的路段，
高速公路內側車道，是不是也一樣是速限110公里？


如果是，那請怎麼樣超過一台時速110公里的車子？

再來是，那麼 你的擋路的定義是甚麼？

是不管開幾公里，只要前面的車比較慢就是前面車擋路？
或者是？

另外，警察究竟是抓速度不到的，還是抓擋路？這兩個不同
是否可以說明一下？

DC10 wrote:
自己看看警察的定義...(恕刪)

DC10 wrote:
那邊依法了？法律有...(恕刪)

DC10 wrote:
內側不讓道早晚會罰的，現在只是警察不執法，不代表你行為合法，老話一句我等著看七點新聞～

knightcsf wrote:
新聞內容說的是 高速公路內側車道必須以最高速限行駛，
開不到就要罰，這時候是道路交通管理處罰條例的第33條第1項
罰3000-6000，

這跟我說的內側車道要以最高速限行使有衝突嗎？

你給的新聞都是說，若要開須以最高速限行駛
那不就是說 可以用最高速限行駛，

因為開到最高速限，才不會妨礙超車

這在在都印證了，台灣現在的高速公路
就是可以用最高速限行駛，因為這樣才
不會妨礙超車，不是嗎？

你都幫大家把證據找出來了，
這裡都說要開到速限，為何還有疑問呢？

還是你認為，你所舉的文章中只有提到龜車

沒有提到內側車道是可以用速限行使的。

國道公路警察局交通科長閻秉文說，若該路段最高速限一一○公里，內車道就要開一一○公里，低於此限會受罰

高速公路局指，台灣道路容量飽和，才開放內側當「超車道」兼「快車道」，主要供超車之用，超完就讓出，若要開須以最高速，不能阻礙超車，「是因應台灣路況的彈性措施。」

這兩段話，如果不是在講內側車道可以用最高速限行駛，那是在說甚麼？

Gullit168 wrote:
自己說警察說得算，那你連一個真正的法定最高速限連續行駛超車道，不管有無阻擋後車的裁罰案例都找不到
擺明是警察找不到法律可罰

你又只會推說是警察不想執法...你連證明你的論點都做不到...
標準的嘴巴辦案.....

DC10 wrote:
沒案例就代表可以幹？法律就寫著不行，是你自己死著不遵守，扯案例有用嗎？～

DC10 wrote:
新聞大的過法律？