方偉 wrote:所以你挑車的第一要件就是不能有安全氣囊嗎?...(恕刪) 有沒安全氣囊的還是照買,現在開的車就沒半顆.買車只懂安全氣囊?安全氣囊安全性只佔30%,有人教過你嗎?賽車,主要是比賽,不載人,當然有很多空間可以加裝賽車那輛會裝安全氣囊,還 有很多空間可以加裝
愛拿性命賭的台灣人...就買沒氣囊或少氣囊的...最好還有DVD怕死的台灣人...有錢就買氣囊越多越好的...沒錢就大眾運輸吧我承認我賭運不佳怕死...所以要買我也不會買沒氣囊的...錢再賺就有...命只有一條...不是每個人都像被貨櫃壓那台小鴨的母女那樣運氣好而且神明保佑...被撞被壓不是駕駛者能控制所以願意拿自己跟家人性命去賭的...就賭吧
我就是愛拍照 wrote:上面我都舉了這麼多了...(恕刪) 方偉 wrote:立法下去,營業額就能...(恕刪) 怒濤爆裂 wrote:我的想法是安全性這東...(恕刪) 我比較好奇如不先考慮強制立法上的爭議各位大大會認為台灣有需要透明化的新車評鑑制度嗎?也就是像國外能夠有公開撞擊資訊的測試能提供購車參考應該沒車商可以拿新車評鑑成立當漲價藉口感謝!
Cloudy Shiau wrote:我比較好奇如不先考慮強制立法上的爭議各位大大會認為台灣有需要透明化的新車評鑑制度嗎?也就是像國外能夠有公開撞擊資訊的測試能提供購車參考應該沒車商可以拿新車評鑑成立當漲價藉口感謝! 這當然!不論是NCAP或IIHS,都希望台灣能夠有這樣公開透明的公證單位,不過以台灣各財團錯綜複雜、政商交相賊的習性...我對於台灣幾時能夠成立這樣的機構,實在不能抱持樂觀的希望。
我就是愛拍照 wrote:有六安,你的開車十年的死亡機率是1100分之一只有兩安,你開車十年的死亡機率是1000分之一如果你確保不喝酒開車,或是小心讓道,機率是1500分之一多花五萬元去減少0.0001(萬分之一)的機會,是否划算,那是個人的決定,立法則顯然是不划算的選擇。我可以辦保險,側撞死亡賠一億,全國可以收而3000億,十年側撞死亡不到500人,我還賺2500億這發出去的500億還會在國內消費,而不是給國外的安全氣囊制造商去創造別國的就業率。 這算法好像有點怪另外好像只有 生 與 死 的選擇?就沒有其它中間值(毀容,撞成植物人,神經損害..?)
niniline1999 wrote:有沒安全氣囊的還是照...(恕刪) 你有看過賽車的內部嗎?能拆都拆了, 為的就是輕量化另外這麼多防護裝置, 來替代安全氣囊你覺得賽車裝安全氣囊的意義是?拜託別再拿賽車來瞎扯蛋了
看一下這篇哈佛的研究:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9356000看不懂英文? 我來翻一下:安全帶加駕駛座的側安全氣囊的價值是$24000 per QALY (美國人命比較值錢)安全帶加駕駛座的側安全氣囊再加副駕駛座的前氣囊是$61000兩者 相減得到副駕駛座的前氣囊的價值是是$37000而大家都知道安全帶比安全氣囊有效可是為什麼安全帶加駕駛座的側安全氣囊的價值才$24000比副駕駛座的前氣囊的價值還低????不要忘了,副駕駛座有人的機率還比駕駛座有人的機率低喔因為側安全氣囊的價值是負的也就是說花的錢是負回報