hughkk wrote:
amg a45（直列四缸） 前面已經有實測影片可以達到 308km/H
請問有哪幾台v8或v6 300匹的車可以達到這個速度？
前面有位仁兄說以前的一匹馬力跟現在的一匹馬力不一樣
（我個人是抱持懷疑態度）
你是不是也要提出一個v8的一匹馬力跟L4的一匹馬力不一樣的論點？
你貼的Fastest A45 AMG VMAX TOP SPEED 308 KM/H
至少有410 hp / 302 kW/ 530 Nm以上<<<<真的沒看錯真的是360匹的車
...還有他沒有交代清楚還有動過什麼東西...看看正常版的吧0-270 km/h的....
為什麼我會說以前的馬力一匹不等於現在的一匹....開車都不用看實際狀況歐...
兩台同款車下去修飾好了"比喻新跟舊款的技術成面"...一樣四缸車渦輪, 修飾到一樣的馬力一樣的扭力, 有內缸直噴跟沒內缸直噴...還有現在的渦輪車的進排氣效率更好"進氣岐管的設計", 以前的跟現在的無法比, 在深一點技術越來越高供油越來越精準, 說不定有些更好的車引擎內部有進排拋(純粹的表面拋光"滑順", 並無拋大"容積量並無改變"), 還有渦輪的技術也不同"光一個表面處理就差很多了", 把電腦限制一樣的馬力扭力....誰會跑得比較快, 當然是新車阿"技術讓引擎負擔更輕", 這些就是看不到一些技術...
現實的道路上...沒有坡度的起伏, 沒有風阻之類等等的問題....雖然都是一樣的馬力扭力, 遇到負載都不會改變加速性???我們是活在沒有風沒有地心引力嗎??
當然越多缸的車成本越高"一樣的造工"..還有環保問題的因素當然小CC數以其六缸四缸渦輪為基礎
而一開始我一直強調大CC數與小CC數的..中尾速的加速性...
每年都說技術都到了頂點...只是時間的問題..以前電池要充個一個小時, 再來半個現實, 現在十多分鐘...未來可能十幾秒..當然在下去可能真的要更長的時間....未來說不定大CC數又可找的到省油的技術
好像當年McLaren F1是稱霸了多就的Top speed, 只是等了很久的時間才被刷下來的
meridian wrote:
我相信, 你是想用這個猜測來合理化你的論點, 但是猜測方向完全錯了
實際上單缸最有效率的容積大約是500cc, 這是考慮到汽油燃燒速率與缸壁冷卻等等綜合因素的結果
488GTB如果用四缸, 那排氣量頂多2500~2800cc
這麼小的排氣量要爆發640馬力, 需要多大顆的渦輪啊? 這樣的車能開嗎? 不會turbo lag嗎?
所以才會做成V8 4000cc, 一個汽缸剛好500cc
非常認可...無庸置疑...樓上的A45不會turbo lag嗎?...弄那麼大
那種情況是不是2.5來用來推不是更好嗎..引擎的負擔少..
當初我比較的是大CC速跟小CC速拖尾速的問題..NA/渦輪也是一樣..一樣的馬力但是不同引擎的負擔...拖尾速都沒有我說的上面那些問題"現實面"
小CC速就算有turbo lag在大基本上都閃的過拖尾速..現在引擎技術跟渦輪技術turbo lag已經往下降了...如果turbo lag設定為3500轉..你再拖尾速的時候換檔也是後面的兩千轉...碰不到turbo lag, 可能還在最大峰值換檔咧....那樣CC數不重要嗎...跟現實的負擔也不用考量...那就是大CC數或是多缸的穩定度...只要一些外在的因素小CC數的輸出就會不穩定, 記得以前看..什麼賽事...有蓮花車隊..超猛...連McLaren F1都被電假的...還有一些超跑也是被電到土土土, 最後...蓮花車隊最後炸引擎了
<<<當然現在的科技也不同了, 引擎的負擔是永遠不變的道理....除非有更好的材質來取代, 但是現實..有更好的材質, 可能市售車也不是一般人買得起的...就好像單缸500CC完美比例, 但是為和保時捷CC數越做越大(NA/Turbo都一樣), 因為那是最好擴充馬力跟成本問題..單缸都到633CC或是666CC<<有問題嗎? 當然也可以做出超完美的3.0雙渦<<<成本要多高, 每台車都進排拋, 然後用更高階的材質, 是要向McLaren F1經典看齊嗎, 所以成本環保問題導致現在的車都用小cc數渦輪, 當然你也是一個非常出色的歡是試車的人"我以前也愛試車, 現在都是被逼", 但在拖尾速的時候..不是會說這台車不錯力頭很飽滿...當然巧克力比喻是非常好的, 感覺跟加速是沒有很大的關連"錯覺"我是比較清寒點只能開酥酥去試是一些渦輪車, 或是大CC數的渦輪車...沒辦法朋友很壞
, 下次朋友牽十二缸的大CC數的NA在試試看好了...我是被逼的, 很有壓力
................................................
這樣看下去因該比較懂
chousport wrote:
假設值最後出來的都是 550匹, 450磅的扭力(不管有沒有渦輪延遲的問題)
四缸+單渦, 六缸+單渦, 八缸+單渦....終尾速誰會比較快, 因該不用想也知道,
我是說市售車..不是F1
hughkk wrote:
對阿，不用想也知道，管你幾缸，只要馬力一樣，最後就是馬力相同，極速一樣
用缸數來評估性能非常的沒有參考性
思考一下這個問題
同樣二台F1賽車
一台自然進氣V10 3000CC(700匹)
另一台直列四缸渦輪1500cc(1500匹)
為何V10會被直列四缸電假的？
這句話完全沒有可信度
這裡他說F1
chousport wrote:
所以F1設計腦子有問題, 1.6硬是要用六缸就對了(V8, V10也怪怪的, 用那麼多缸cc數那麼小是有病阿), 加上V8, V10都是當年的技術
我說F1遊戲規則...如果把現有技術再放回原有的F1大CC數因該很猛
meridian wrote:
看到這段只能汗, 病是沒有, 有的是你的知識還要加強....
汽缸數量是考慮到材料科技的妥協
因為汽油燃燒效率的問題, NA引擎排氣量與扭力大致成正比關係, 即使是2400cc v8 F1引擎也差不多在28kgm扭力而已
這是事實..因為轉速跟限制之下產生了遊戲規則這是F1....當然日後活塞速度突破就打壞規則了
但是我沒說過市售車跟F1比阿..耐用度跟跟使用性..一台F1多輕需要什麼扭力...這是我的問題嗎???
..............................
我個人比較考慮現實層面...因會有其他的外來因素
, 但工藝是金錢成本的考量...車廠要會賺錢才是真的
