suyo wrote:
真的是很精彩的試驗，要為樓主找真相的奉獻精神鼓鼓掌。
在這裡提供一點大家自己在過程中測試要注意的事情，由於現在自排車子的電腦都會自動依照空燃比，
在一定里程數(此資訊請問原廠即可)記憶下車主使用模式，進而達到能發揮效能或省油的目的，
不像以前的機械式的老車可以簡單測油耗，所以大家在換油測試時後，
應駕駛到該車子可以在此油料學習記憶車主使用習慣下最佳的空燃比之里程數，
這樣測試下的結果可能比較會正確一些。
由於兩種不同油品在引擎完全燃燒的空燃比一定不相同，也就是說如果實驗的車子，若原來就是加中油的油品，
開了已達學習記憶的里程數後，它的自動排檔時機及供油量、點火一定會趨向配合加中油油品時的空燃比，
而達到此油品下最佳省油記憶設定，所以當他加入中油的油品時，當然會比加台塑油品省油，
而馬力輸出也是一樣的狀況。
如果一台都是加中油的車子，熊熊換成台塑油，由於電腦不能馬上知道你換油了，
車子的引擎噴油嘴的噴油量還是會以加中油時的空燃比模式來供油，還有點火及換檔，
這樣就不一定能使車子在最佳省油狀態下使用此油品了，所得到的數據可能就不一定正確，
這就是有時大家換油品，沒有感覺或反而耗油的原因了，這個影響會比固定行駛的環境下大上很多，
所以在固定區域下，越長里程數的測試的平均值之可信度會越高。
(或者短距測試者可以在測試前去做學習模式的歸零)
另外，油料能不能完全燃燒，輸出我們需要的馬力，還有賴點火，供油、進氣三個系統的互相配合，
如果三者其中一個功能不能完全發揮，一定會影響油耗數值，必須先將這些系統的基礎保養做好，
不然再好的油料也無法完全發揮功能，有時妥善保養改善這些系統的狀況，
可能會遠比換油節省的里程數還多，這一點是我自己長期實驗油耗的心得。
...(恕刪)
suyo大大提的這一點，也就是為什麼我本人一直比較prefer用越簡單的機車四行程化油引擎，
才越能比較「油品本身」的差異......
汽車引擎由於各家設計不同，其內的微電腦噴射控制系統也完全不同......
在不同廠家身上就會無形中加入了這麼多的無法控制變因，因此要達到一致標準化的測試環境就屬不可能的任務....
畢竟這種電腦控制因素不是你能調的......
正由於汽車引擎與燃油控制的環境多樣化的狀況下，有些車主跑起來中油較好，有些車主跑起來台塑較好，也就不足為奇了.....
