妹德印台玩 wrote:
你買保險不也一樣道理嗎？
汽車竊盜險？
房子火險？
其它險？
對生活品質價值是正的？
你錢花在這上面的回報很高？
火險我就沒買
這些東西都可以買也都可以不買
買不買是個人自由，
便宜，效用大的立法規定大家都要買，當然很好
側安全氣囊貴又沒效，立法規定大家都要買，沒道理
安全魔人要買自己去買就好，又不是買不到
個人積分：25265分
文章編號：47346397
個人積分：3分
文章編號：47346869
我就是愛拍照 wrote:
真的喔，那飛機上沒有降落傘和安全氣囊的問題你有沒有問過你老師?
前面那麼多數字圖表你都看不懂了，你那科什麼課有Pass了嗎??
講了這麼多，怎麼效能與代價的觀念你還沒搞懂呀?
沒有人走路會全副武裝是因為全副武裝代價太高，不是因為安全不重要
沒有人蓋大樓的時候會蓋可以耐15級的地震，也不是因為安全不重要，而是代價太高
簡單來說就是有錢人的命比較值錢..
先撇開事故發生機率跟個人技術
發生事故的當下6安可以提供比較多的保護 缺點是錢要多花點
2安就是預算不夠下的選擇(不過花更多的錢去裝DVD我就不知道啥心態了)
至於要不要立法..單純強制6安的話我覺得沒啥必要
不過如果同時間改良考照制度(比照國外路考)
強制車廠公布撞擊資訊 同時間成立具有公信力的測試機構
這些東西全部都做到了 再來討論6安是不是要強制可能比較適合
不過現階段就真的是有錢人的命才值錢..
個人積分：0分
文章編號：47347250
個人積分：636分
文章編號：47349599
個人積分：12分
文章編號：47349843
個人積分：636分
文章編號：47351883
個人積分：25265分
文章編號：47354132
個人積分：13分
文章編號：47355407
個人積分：25265分
文章編號：47356075
M1Abrams wrote:
對我來說保命的裝備是愈多愈好
但是安全配備會被很多人笑？這串愈看愈有種放棄說服任何人的念頭
台灣人命就是沒有美國人值錢啦。
保命裝備是愈多當然是愈好，但是代價也要考慮
立法6安最後的結果就是用窮人的命換有錢人的命，這才是我反對的點
有人家裡裝有防暴室，因為人家負擔得起，誰會笑他?
我不反對自行選購6安或十安或20安的車，你有錢當然想多保護一點，沒什麼問題
要立法我就反對了。
當然如果你能証明多加了4安車價不會上漲，那我也不反對
可是鐵的事實是，1998年立法之後，美國(世界上最有錢的國家之一，也是最需要用車的國家)，
卻發生人民購車能力大幅下降，機車死亡人數加倍的情況
安全不是我反對的點，付出什麼代價才是重點
個人積分：1分
文章編號：47356852
我就是愛拍照 wrote:
哇有5篇被安全魔人回報了，辯不過就來這招，還好有不少人幫我備份
6安比起4安或2安的安全性高，這是無庸至疑的
但是價值呢? 立法的依據在那裡?
美國在1998立法通過，可是你以為是政府愛惜人民嗎?
當然不是，根本就是氣囊製造商的遊說成功的結果
不是立了法就是攻佔了道德制高點
孟山都也立了種子基因法，難道台灣就要跟進嗎?
歐盟立的小黃瓜太彎不淮賣的法，難道就一定對嗎?
不要人云亦云，要自己思考
來看看98年立法之後有什麼後果:
美國歷年機車死亡人數 (不是死亡率):
1994 2,320
1995 2,227
1996 2,161
1997 2,116
1998 2,294 <-------立法
1999 2,483
2000 2,897
2001 3,197†
2002 3,244
2003 3,661‡
2004 4,028
2005 4,576
2006 4,837
2007 5,174
2008 5,312
2009 4,462 <---- 金融海嘯連機車都少騎了
2010 4,502
2011 4,612
為什麼死亡人數上升? 機車的死亡率應該差不多呀
因為騎的人多了
為什麼之前騎車的人數一直下降，但是到了98年騎車的人數上升了?
因為突然間，不少人因為立法的關係，買不起車了
油價在那年有漲嗎? 沒有:
是車子漲了 :
http://2.bp.blogspot.com/_DLIvw6mZGBU/SRDPkT-yq7I/AAAAAAAAAP0/OcJTOJF61lU/s400/comerica.jpg
你要強制推6安嗎? 那多死的機車騎士就算你頭上好了
最好你順便確定一下，你的小孩子不會那一天，因為買不起6安的車而騎機車呀!
PS. 有人要幫我備份嗎?
實在太好笑了 小弟就來幫您備份一下
但是小弟沒有常上01回文不知道圖檔怎麼備份就請原諒小弟的不專業
反正大家都這麼會查資料應該沒問題
那麼就來觀賞一下這個圖上的說明：
Weeks of family income needed to buy a new car.
翻譯一下:
每個家庭買新車所需的週收入
這樣翻好文言 白話的說
就是一個家庭要買車需要存錢的週數啦
小弟不才 怎麼看起來需要存錢的週數越來越低？
從1995的需要存30週才能買車
掉到1999的只需要27週就存夠錢了？
這個…怎麼看都是車子降價吧？
"數據是硬資料"哦 請不要說小弟講錯了
英文不好的笑別人數學不好
