遊民 wrote:
在日本看到的海報順便...(恕刪)
照這個實施，台灣一堆人要唉唉叫了.......
因為日本規定前座玻璃透光率不得低於70%
台灣每台車都在比誰的玻璃比較黑......
連前檔也黑，然後再改個爆亮HID來刺對面人的眼睛
個人積分：1507分
文章編號：45325645
個人積分：3493分
文章編號：45325785
個人積分：9928分
文章編號：45327524
Henry0320 wrote:
再同意你不過了但是現...(恕刪)
前面得就懶得說了
我一直在提醒，零件是一回事，整合與驗證是否完善又是一回事
改過得煞車不是到路上去試些自由心證還是條件不足得測測距離.秒數就ok了
畢竟監理所驗得只是靜態煞車，雖然有驗過就算過關了，但實際上路又是另一回事(所以才說現有的改裝規範真得很寬鬆)
你是否改過後曾去過比較正式的煞車性能測試道去測試過?
或是參考這些測試條件去跑過比較完整的測試，能確保在μ=0.1～0.2的路面上也可以保證煞車是不失控得?
車廠早期試裝搭配後總會到自己的試道或去artc那試煞車、ABS、TCS與迴轉性上得調整參數與檢驗搭配是否恰當
所以雖然車廠在成本限制下用了比較一般的零件，但就均衡性跟操作上卻依舊能維持一定程度的可靠性，因為這些是在許多標準測試下試出來的組合搭配
比較知名的改裝大廠的搭配組合也是這樣試出來的
如果自己還一般改裝廠得土砲組合，要說檢證流程跟平衡效調作得到多好那真是叫人覺得只能笑笑而已
個人積分：795分
文章編號：45328824
eclair_lave wrote:
主煞車力道檢驗跟手煞車檢驗是兩個不同項目
煞車檢驗共驗腳煞車、手煞車效能、平衡度三項
總剎車力道須達50%車重以上，左右平衡度不可差異30%以上，手煞車需達車重16%以上
測試時滾輪一定會動，不然它要怎抓出最大制動力的數值?
而且檢驗員根本不會把腳煞車與手煞車同時使用去檢驗，前後輪煞車力測試是個別進行得，測前輪時後輪根本沒有滾輪，拉手煞車是單純作固定作用，測後輪時不拉手煞車
，然後最後才是放腳剎車，拉手煞車去測手煞車項目
你講得跟實際測試方式出入很大，確定不是腦補出來得?
很遺憾...現實狀況中...某些地方的檢驗員的確會又拉手煞車又踩腳煞車
(我知道通常只會出現在後輪手煞車力道不足時,用腳煞車來加強煞車力道
但...相信也會有腳煞車力道不足時,用手煞車輔助的方法吧)
只因為他也希望幫車主驗過關,免得下次車主不想來這邊檢驗...就賺不到錢了
這就是小弟前面提到的,驗車制度過於鬆散流於形式,甚至根本就變成幫助黃牛賺錢的管道
另外關於滾輪滾動部分,滾輪一定會動沒錯
可是如果煞車力道>輪胎抓地力,輪胎一定不會滾動(這也是一般正常的情形)
所以如前所述,第一次驗車出現輪胎滾動的狀況...真的表示煞車系統異常
其實我也相信....回原廠檢修,換原廠件...只要有找到問題點,應該也可以順利通過第二次測試
原廠件很多時候效能雖然不如某些改裝品
但該有的功能還是不會少的....不至於連驗車這關都過不了!
個人積分：99分
文章編號：45329874
改裝品裝上車
要透過這麼多繁複的測試才稱的上安全的話
國內外一堆中小型賽車車隊
應該可以收收起來了
這些賽車車隊規模與測試能像車廠這麼大？
這些中小型比賽的賽車
有這麼多資源與設備去做這方面的驗證與測試？
一場賽事的條件與駕駛操控行為比不上一般道路？
說這些也許你不懂，不能怪你
因為可能你只是學術理論派，因為你說過就你所學的
簡單說啦
一部原廠車，配15吋鋁圈，輪胎是配某牌入門輪胎，規格是195/60/R15
去改裝鋁圈，規格一樣是15吋，只是換成鍛造鋁圈，重量比原廠輕15%，強度比原廠高15%，
再換同排中階輪胎，輪胎噪音比原廠安靜，排水性比原廠輪好，抓地力也比原廠輪佳
這樣的改裝，對整台車的如你說的整體搭配、平衡性、耐久性有何影響？
再者如你所說
『然車廠在成本限制下用了比較一般的零件，但就均衡性跟操作上卻依舊能維持一定程度的可靠性，是在許多標準測試下試出來的組合搭配，比較知名的改裝大廠的搭配組合也是這樣試出來的』
試問一下
這知名改裝大廠的零件所生產出來的改裝品，裝上車後，需不需要再去這知名改裝廠的試道或去artc那試煞車、ABS、TCS與迴轉性上得調整參數與檢驗搭配是否恰當？
他們已經測試過了，所以產品才拿出來販售
你買了這改裝部品，裝上車後，沒去調整參數檢驗，就不恰當或安全？
你想太多了吧？
照你這種邏輯，改裝廠可能要再有販售的地方都要有測試場地才可以，還要搭配開發時的調校儀器設備，才符合你的標準，是吧！
簡單問一下
原廠車、跟有改裝煞車系統的車，你有實際比較過的經驗嗎？
個人積分：150分
文章編號：45331220
Henry0320 wrote:
說這麼多
改裝品裝上車
要透過這麼多繁複的測試才稱的上安全的話
國內外一堆中小型賽車車隊
應該可以收收起來了
這些賽車車隊規模與測試能像車廠這麼大？
這些中小型比賽的賽車
有這麼多資源與設備去做這方面的驗證與測試？
一場賽事的條件與駕駛操控行為比不上一般道路？
說這些也許你不懂，不能怪你
因為可能你只是學術理論派，因為你說過就你所學的
簡單說啦
一部原廠車，配15吋鋁圈，輪胎是配某牌入門輪胎，規格是195/60/R15
去改裝鋁圈，規格一樣是15吋，只是換成鍛造鋁圈，重量比原廠輕15%，強度比原廠高15%，
再換同排中階輪胎，輪胎噪音比原廠安靜，排水性比原廠輪好，抓地力也比原廠輪佳
這樣的改裝，對整台車的如你說的整體搭配、平衡性、耐久性有何影響？
再者如你所說
『然車廠在成本限制下用了比較一般的零件，但就均衡性跟操作上卻依舊能維持一定程度的可靠性，是在許多標準測試下試出來的組合搭配，比較知名的改裝大廠的搭配組合也是這樣試出來的』
試問一下
這知名改裝大廠的零件所生產出來的改裝品，裝上車後，需不需要再去這知名改裝廠的試道或去artc那試煞車、ABS、TCS與迴轉性上得調整參數與檢驗搭配是否恰當？
他們已經測試過了，所以產品才拿出來販售
你買了這改裝部品，裝上車後，沒去調整參數檢驗，就不恰當或安全？
你想太多了吧？
照你這種邏輯，改裝廠可能要再有販售的地方都要有測試場地才可以，還要搭配開發時的調校儀器設備，才符合你的標準，是吧！幫不了你
簡單問一下
原廠車、跟有改裝煞車系統的車，你有實際比較過的經驗嗎？
在賽道上，追求的是效率、是速度。比賽就是要爭取最好的成績。
也因為有技師隨隊，所以隨時可以監控車子的狀況，所以在耐用性上不會多做考量。
但在一般市售車的零件市場，是不能用這個標準來衡量的。
市售車首先追求的是安全可靠甚至是舒適性再來才是性能。
兩者的理念相差太遠，不適合混為一談。
我贊成車輛可以開放適度的改裝，但不是土砲亂改。
民間廠商技術參差不齊，網路上有太多案例是車子被改壞的。
以您提到的例子「改裝煞車系統的車」，的確如果找到好的店家，使用好的產品 (包括更好的輪胎)，整體制動力自然是大有提昇。
但這個改裝標準應該必須被量化，被制定。
要不然像「這樣」的戲碼絕對是層出不窮，這時駕駛人和其他用路人的安全保障又在哪裡呢？
如果您待過一些真正具有規模的企業(或是單位)，您應該會知道產品上市之前需要通過許多的驗證和測試，各行各業都一樣。而在這種情況下，都難免有設計不良召回、回收的情況了。
如果是土砲小廠商，我很懷疑是否有能力進行這樣的開發和測試，而消費者在這種情況下願意去購買那些改裝品，心臟也算是很大顆。
эта хит !
個人積分：9928分
文章編號：45333164
個人積分：1507分
文章編號：45334516
自己若是不知道自己在對自己車作些甚麼的話
還是别隨便亂改比較好
改裝就是一個破壞平衡的動作:
在某些地方得到加強，在你看不到的某些地方就會加速損耗
就像這個例子
There is something more than you will ever see...
個人積分：3756分
文章編號：45341767
個人積分：14分
文章編號：45343421
