行車記錄器試用心得二連發

黃蓮巴豆 wrote:
監控系統~
不是只有 在車上!!

看一下~市面上 的 IPCAM


畫質好, 攝影角度大, 夜間效能好 對IPCAM來說都是基本的 可是vivotek一台才賣多少 ...(恕刪)

DEXTER28 wrote:
YUPITERU D...(恕刪)

foxfoxfox wrote:
太好了, 等您開箱囉.
兩家產品應該都是同一家做的, 不管是功能介面都一樣, 只是不知道到底誰是原廠, KCI說是韓國產品. 新的SBX-3100, 是三鏡頭, 也是跟YUPITERU S7完全一樣.

Delavi wrote:
如果一般的ipcam就能應付車用的環境, 那我想行車記錄器也沒有開發的必要性了

就拿vibration & operation temp.這兩項來說就好, 您覺得ipcam過的了嗎?

就好像NB, PC都已經這麼便宜且成熟了, 為什麼HTC要搞一個CAR PC會歷經艱難?

想一想就知道了吧.....商規, 工規, 車規, 甚至軍規都是不一樣的LEVEL......(恕刪)

sniper59 wrote:
最近相當流行一項汽車...(恕刪)

siyangyang wrote:
開發這種系統對車廠研發人員一點困難也沒有，但是你有看到國內哪一家車廠，將行車影像紀錄器當標準配備嗎？」我想了想好像是沒有,連鏡頭一堆的納智捷也是沒有?!...(恕刪)

siyangyang wrote:
行車紀錄器的確很夯!我本來也想買一組來用,於是詢問從事保險業的朋友的意見，朋友分析給我聽後，要我自己決定買不買,但是聽他講完後我有一種買不下去的感覺了.

他一開頭就問我:「開發這種系統對車廠研發人員一點困難也沒有，但是你有看到國內哪一家車廠，將行車影像紀錄器當標準配備嗎？」我想了想好像是沒有,連鏡頭一堆的納智捷也是沒有?

他畫了張圖說:「如果今天在一個沒有任何燈號或道路標誌的十字路口時,甲車由南向北行駛,乙車由西向東行駛,雙方車頭發生了碰撞,乙車提出影像證明是甲車撞他,由此你認為肇事責任誰大?」我說:「甲車撞乙車當然是甲車責任大.」他說:「錯!在台灣肇事責任是以路權大小來區分,不是甲撞乙,甲就比較多,判定下來乙車會比較大,因為左方車因可視角比較大,所以要禮讓右方車,肇責七三分,所以此時行車紀錄器無用武之地.」

他接著說:「如果車禍發生在有紅綠燈的十字路口時,證明對方闖紅燈就會有幫助,不過在有路口監視器的地方,則路口監視系統的法律效力大於自己車上的行車紀錄器.」最後他說:「行車紀錄器就跟氣囊一樣沒遇到時沒用,但是不一樣的是氣囊在撞車後有保護人身安全的功用,行車紀錄器只能用來記錄當下的畫面,且有行車影像紀錄並不能直接等於讓自己肇責變低?買不買就看你自己覺得花那筆錢值不值得了.」

我問朋友:「裝了不是也能提昇行車安全嗎?」他笑說:「撞到了都不一定有幫助了,還提昇行車安全勒………如果真有這筆預算要花,我會優先花在能提昇行車安全的配備上!」

我還問他不是可以拿來當檢舉達人,領獎金,他說:「交通違規好像沒檢舉獎金,環保的才有.」

這下子想買的念頭被澆熄了一大半!
...(恕刪)

foxfoxfox wrote:
請問一下日版DRY-3是否可以切換成持續錄影呢?
找到美國地區的韓國公司代理的版本說有這個功能可切換, 而且有GPS功能.
還有機器是日本製還是韓國製?
http://www.thecarblackbox.com/)