chuKK1127 wrote:
非常認同+1有看過調...(恕刪)
非常大大大地認同同+1調整後hid還是很實用不然為何原廠要改成選配呢
個人積分：394分
文章編號：1935015
個人積分：5分
文章編號：1935017
Rhisiart wrote:
霧燈改裝HID? 你...(恕刪)
您的看法我大致認同，但以自身的經驗我想試著補充說，一副有良好設計的燈組，是絕不會造成對象或錢方人車的視覺負擔的!
本人自駕的VW-Golf，原廠就有霧燈。但感到光線射角及霧燈與方向燈之間的完整度不足~
於是添了些錢換了一組hela(若有誤各位大大應該猜的到是哪牌吧)的霧燈!這才發現好的燈具實在是比一味的提高亮度色溫有更大的效益!怎說呢!
我本來就愛跑山路~尤其陽明山往大屯山自然公園的路段會遇上大霧的機會又特別多!換裝後燈組的效果就不錯~~低深的射角能清楚照射到路緣邊線，然而卻可以清楚的看到光線的分布都在引擎蓋之下!一方面避免了光線經霧氣反射造成白茫茫的一片~一方面也不會閃到任何人(蹲下或趴下除外喔)!
所以說霧燈主要是幫你辨認路寬及中線幫助行車!絕不是讓你可以把車前看的清清楚楚!!不然就不需要後霧燈了~那是讓在後的人車可以知道前有車輛。
可惜燈具在去年一次車禍後毀損~換新後不到一週又被人直接用強力扯下
不敢再裝了~~不然一定貼圖以釋疑!!
但我想應有許多大大知道我所說不假!!大家行車平安喔
個人積分：30分
文章編號：1935175
個人積分：19分
文章編號：1935606
個人積分：0分
文章編號：1935855
個人積分：0分
文章編號：1936427
個人積分：0分
文章編號：1937692
chuKK1127 wrote:
非常認同+1有看過調...(恕刪)
非常大大大地認同同+1調整後hid還是很實用不然為何原廠要改成選配呢
後霧燈 <這是歐規車子的才有的東C
某些車子會跟煞車燈作在一起.... 如A4某些車形. 會讓人以為是不是燈炮一邊壞了.
後霧燈大都是紅光....光形是直線往後.目的是穿透..要讓後方的車子知道前方有車..所以在台灣是很不合用的 ..某些歐規車主不知有這種燈
在市區停紅燈時....後煞車燈有一顆特別亮...特別刺眼..那就是後霧燈了.
霧燈不等於大燈..它的光形不同..在台灣HELLA的網站上面有..有興趣的大大可以上去看一下
台灣的部份道路在夜晚時的確是相當的暗...開霧燈不合法這條文.在台灣的道路上好像不太合理
合格霧燈的光形..在台灣的路上小弟認為是很有需要的...台灣的道路情形和國外不同...國外不會有車突然從路邊衝出來...或有人跑出來自爆...結果還要我們開車子的賠錢
倒到是台灣的國產車...到現在為止....小弟只有看到一家....是真的有良心的在這種大部份消費者不懂的重要照明燈具上用心..........但這家車商的霧燈和大燈其實也是進口貨.....未來就不知道是不是還可以對這方面那麼的用心了.
國產車上的霧燈....除了很少部份的車種....全是在裝好看的..這些不合格的霧燈在加上不合格的HID....就會變成現在很多人在反對HID的元凶.
亮...............對自己的確是比較安全............但前題是不能造成別人的不安全.
這是小弟改HID的原則
不是HID就會刺眼......也不是傳統燈炮就不會刺眼.....光形和切線才是最主要的問題
個人積分：18分
文章編號：1937823
)
個人積分：1833分
文章編號：1938310
裕毛0621 wrote:
非常大大大地認同同+...(恕刪)
講在前頭：霧燈（Fog Light）（散光）是輔助燈的一種，另外一種聚光型的輔助燈是叫做 Driving Light
小弟觀點與部分大大雷同
HID不是原罪～重要的是燈具與燈泡的搭泡
以及安裝時的高低角度、左右左度設定
不管大燈或是輔助燈，都是應該遵循這個原則
當然～遇到大雨、大霧
降低行車速度是確保安全的另一準則
題外話
每個人的身心條件不一樣
像有的人，視力散光比較嚴重
相對地，晚上對於物體（包含路標、地面標線等....）的分辨率就會較差
傳統滷素照明可能無法滿足此一族群之需求
在正確安裝與使用的情形下
那HID是否就正好提供他們一個較佳的行車條件
不只確保駕駛人行車，也對其他用路人的安全有所提升
不是嗎
---
則規區論討守遵意同並過讀閱已我, 則規區論討視檢裡這按, 能功言引解瞭裡這按
---
~~~
