如果真的要開車的話，
不然就能用滑的就用滑的吧
wielink99 wrote:
不過能源局那邊有個省...(恕刪)
個人積分：7分
文章編號：35325585
個人積分：3753分
文章編號：35326046
個人積分：0分
文章編號：35326829
個人積分：33分
文章編號：35326914
個人積分：72分
文章編號：35327734
個人積分：2分
文章編號：35328104
個人積分：2716分
文章編號：35328254
趙小靖 wrote:
拿Rogue和轎車或...(恕刪)
這邊有點問題唷，因為Outlander用FTP75測試，Escape 則是歐盟1999
所以不管是Escape或是Outlander的4WD車型都是2級
如果都用FTP75規範測試的話，
Escape 2WD是12.6km/L，反而比Outlander 2WD的12.4km/L好
逃跑號其實蠻省油的
同樣的，RAV4跟Rogue也是用FTP75的測試規範，CR-V、Escape、ix35、Forester是歐盟規範
如果把FTP75的除上換算倍數(不過這個只是參考值)1.15，
RAV4會變成10.1km/L，Rogue會變成10.9km/L，Outlander會變成10.52km/L
排名會變成Forester(11.3)->Rogue(10.9)->Outlander(10.5)->CRV(10.4)->ix35(10.3)->Escape(10.2)->RAV4(10.1)
後面5台省油性幾乎相同，以逃跑號的價差可以加油加10年以上吧XD
個人積分：3753分
文章編號：35329444
lidrfmo wrote:
唔，不好意思，想請問...(恕刪)
哈..寫反了...
應該是大部份都這樣...
[耗能標準」-[油耗測試值] = A「能源效率等級]
A <1 = 5 級
A >1,A <2 之間 4 級
A >2,A <3 之間 3 級
A >3,A <4 之間 2 級
A >4,A <5 之間 1 級
超過 2950?(3000) c.c 可能就放的更寬吧...
A <0.5 = 5 級
A >0.5,A <1 之間 4 級
A >1,A <1.5 之間 3 級
A >1.5,A <2 之間 2 級
A >2,A <2.5 之間 1 級
應該是這樣吧...只是提供大家參考
人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり一度生を得て成せぬ者はあるべき か
個人積分：0分
文章編號：35332505
個人積分：0分
文章編號：35346362
