台灣車體廠爛透了，連遊覽車都做不好

lan0083a

8分

21樓

lan0083a

個人積分：8分

文章編號：40456217

與其期待這個，還是避免去坐遊覽車或是坐著遊覽車去一些危險路段的景點，這樣還比較務實......
政府高官無感很久了，光酒駕就撞破了多少美滿的家庭？到現在改了多少？
生活在台灣自求多福比較實際...........

orangebear1006

1725分

樓主

orangebear1006

個人積分：1725分

文章編號：40456223

markwangs wrote:
前幾天才在節目看到類...(恕刪)

昨天寶傑的節目就有說了這個話題

依照歐洲用料的水準
就算完全不課任何稅

我想車價格依然比台灣拼裝車貴5倍

歐洲用高剛性卻又有韌性的材料
這在鋼鐵裡面是天方夜譚
所以價格昂貴阿

劣幣驅逐良幣

awei6

16分

23樓

awei6

個人積分：16分

文章編號：40456465

參考一下約三年前的民視異言堂

http://www.youtube.com/watch?v=7H0o2t4HRjA

結論是
整車進口貴很多
自組車殼又有重量限制，所以只好減重 → 減強度
司機的經驗與素質

不過這次的事件還要加上，這樣的山路就不適合中巴，法規得要跟得上現實

tone621102

13分

24樓

tone621102

個人積分：13分

文章編號：40456525

大部分的人都只重視配備、豪華程度、油耗、空間、能飆多快(老是一堆人問，這台車能開多快)、加了一大堆燈在車上~~
安全????是啥東西???重視的又有幾人~~

車廠也應該負連帶責任，例如在車上加裝速限裝置、加強車體安全.....等，不然一些商人，車交出去就準備拿錢，這樣安全有有幾個人會注重。

還有一些危險路段，政府應該要設置護欄、或限制車種通行。

反正~~翻車死傷的新聞鋒頭過後，又不了了之........

race01

54分

25樓

race01

個人積分：54分

文章編號：40456801

orangebear1006 wrote:
有鑑於梅嶺車禍跟司馬...(恕刪)

只能說~國內業者這樣省,但是出一次事故,省下或是多賺的都不夠賠...

Mito620

0分

26樓

Mito620

個人積分：0分

文章編號：40456877

roger8413002 wrote:
飛機體應該比車子堅固...(恕刪)

飛機應該沒有比車子耐衝擊，機身蒙皮是鋁合金做的，耐拉張應力

不過從350m掉下去什麼做的大概都摔爛了

戒了咖啡的山羊

1507分

27樓

戒了咖啡的山羊

個人積分：1507分

文章編號：40457000

若能挑的話，2009年1月後出廠的大客車會比較安全(要通過翻覆測試)

There is something more than you will ever see...

鳳山小王

612分

28樓

鳳山小王

個人積分：612分

文章編號：40457034

台灣唯一車身能看的車體廠似乎只有台南一友
不過價格太精美
車體阿
只有台灣的巴士最高
加上台灣的業者很喜歡買小馬力的車
舉例 HINO 255HP
其實這底盤是拿來作市公車的
懸吊系統是用鋼板彈簧
承載力等等完全不足
沒辦法車便宜
一友的SCANIA K380要800多萬
台灣的遊覽車規範走錯路
限制車輛年齡是一錯
老飛狗到現在除了油耗其他根本OK
然後我之前坐過一台20年的老車
顧得很好沒有異音甚麼的
零件定期換
這種車要說他比新車還要危險我根本不信

wessley

3737分

29樓

wessley

個人積分：3737分

文章編號：40457079

orangebear1006 wrote:
有鑑於梅嶺車禍跟司馬...(恕刪)

車頂這問題其實已經很久了.....

不差這一事件... orz

人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり一度生を得て成せぬ者はあるべきか

POISC

168分

30樓

POISC

個人積分：168分

文章編號：40457268

反正台灣人大多都只在乎油耗，DVD，冷氣強

其他管你３７～２～１０～１

不然就說車買來開不是買來撞的，

撞了多說還講些宗教字語有的沒的

說到底默許車廠的是誰？

還不是消費者本身

無安全觀念造成的

好好督促這些廠商，才不會有悲劇發生

lan0083a wrote:
與其期待這個，還是避...(恕刪)

台灣車體廠爛透了，連遊覽車都做不好

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

台灣車體廠爛透了，連遊覽車都做不好

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！