bearhug wrote:
我買給老婆載小孩也是...(恕刪)
2017年的森林人有得到TSP＋，安全性沒話講，AWD用途還是廣一點！
個人積分：14852分
文章編號：65317109
個人積分：2965分
文章編號：65317116
個人積分：10055分
文章編號：65317165
個人積分：14852分
文章編號：65317365
個人積分：1437分
文章編號：65317480
個人積分：9529分
文章編號：65317573
個人積分：5475分
文章編號：65317860
個人積分：14852分
文章編號：65318021
個人積分：727分
文章編號：65318262
日系車多數比較屬於潰縮式，屬於吸收能量，來達到車內安全。
而美系及歐系，屬於鋼性保護，也就是用硬保護車子結構。而車子結構內的人讓其安全。
兩者來說，日系車今天你不小心撞上路邊的電線桿來說，車內的人比較不會腳骨折，但只能一定速度。
我之前出車禍是美系的別克（REGAL)。我右腳因為沖擊力，全身重量在右腳而骨折及腳筋拉斷。
以耐撞度來說，美系車真的比較硬，之後車子會打滑抵掉能量。日系車被撞同時，吸收能量後，才會打滑。
但是以相片看看，楊士官家的車子，很明顯是側面高速撞擊，而且沒有剎車。可想而知的結果。
因為出過車禍了，我反而不太會喜歡潰縮式的保護車系，因為小撞什麼，車體反而會很嚴重。較沒安全感。
反之硬式的保護，相同的撞擊，車子結構真的不太會變及影響。
話又說回來了，要省油，車子就要輕，車子輕你結構什麼都會減重，鋼材就用得少。日系車都這樣。
而歐、美系車子，往往比不上日系車省油，不完全輸在引擎，而是車重一定重不少。所以耗油。
像LUXGEN就走歐系，因為底盤應是用雷諾方向的。所以省油應該頂多那樣子，才會之前很多人說耐撞。
因此我倒不會說雙田一定不安全，主要是對於安全的設計觀點。但車禍對撞時，至少我會知道結果。
另外有樓上的朋友提到，沒尾的車子沒行李箱，後方不安全，這也不能那麼說。主要是ＦＩＴ太短。
如果是T版的RV4，也不至於那麼嚴重。但是很多車子較低價，能省的料都省，這也是很現實的問題。
這起車禍很明顯肇事的事主沒良心，正常人也不可能逃。加速再撞到受害者車，是「故意」事實。
不太可能輕罪，而且民事賠償也必然是大筆金額。所以開車還是守規矩點比較安全。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
個人積分：68分
文章編號：65319062
