jiahsien wrote:
我想全世界應該沒幾個可以在"突然"損失5-10%發電量下還能妥妥沒事吧?
你知道備載容量是拿來做啥的嘛！
就是為了預估外的用電需求和臨時機組故障預備的，
以前規定要在15%左右，
就民進黨在那吵說太高...
結果呢？？
從上次的815到這次的513，
停電的苦果是全民在承受，
停電造成各行各業損失是大家自己吞，
民進黨又在乎過嗎？
個人積分：4825分
文章編號：81733548
個人積分：20846分
文章編號：81733571
個人積分：4107分
文章編號：81733631
個人積分：330分
文章編號：81733708
個人積分：9838分
文章編號：81733722
個人積分：13388分
文章編號：81733838
個人積分：441分
文章編號：81733950
個人積分：4107分
文章編號：81734214
KiKiUnicorn wrote:
你知道備載容量是拿來(恕刪)
備載容量不是讓你一整個電廠發生事故用的，而是你機組維修、應付突然尖峰等等用。
如果備載容量要肩負整電廠事故時候，那要多少容量？
興達總容量4.3GW，全台灣55GW，不是單一一個0.4-0.5GW機組停機這樣算好嗎....
題外話，台中火力發電廠是4.8GW，大潭則是4.9GW
當然，我沒說台電94好、94棒
只是事故導致電廠整個停擺跟備載容量......這算是兩件事情。
而且本身就不該發生整個"電廠"停擺，不管是天災還是人禍，設計上本來就不該發生這種問題。
當然，要解決問題，那就要變成電廠分散，而不是大型電廠，但回到效率問題、費用問題等等因素
你真的搞錯了!! 如果那個電廠非常重要，絕對會有第二組輸電線路。另外，不同機組本來就不會同時跳電，到底誰跟你說機組跳電就是整廠失效?
個人積分：4825分
文章編號：81734272
個人積分：4669分
文章編號：81734304
