89. wrote:
你這個「假設」有問題
你怎麼知道「你孫子只會硬柪」？
根據你的「假設之前要先舉證」原則
你必須先證明「你孫子有硬柪的資格」
才可以假設「你孫子只會硬柪」喔！
這不是已告訴你答案了嗎?
----------------------------------------------------
既然要扯到假設,那小弟認輸,就此打住.
個人積分：2496分
文章編號：34860816
個人積分：15分
文章編號：34862240
個人積分：1095分
文章編號：34878589
個人積分：44分
文章編號：34888964
個人積分：2496分
文章編號：34890535
個人積分：44分
文章編號：34894617
Dwing wrote:
假設是"假的",並不是"事實"
假設要"成立"前,難道不需要舉證來證明?
例如:
"假設"螺旋槳飛機,高度可超過20000m,飛行速度可達1000km/h,這樣就可取代噴設飛機
至於它怎樣飛到20000m高度,及速度達1000km/h,我不管
這樣下去只會沒完沒了,又不是小學生,只會拿"假設"來爭辯?
你要在"假設"條件下爭輸贏,那就讓給你.
假設「人類置身於太陽表面」，試問人類可以生存嗎?
答案是不行
至於人類如何抵達太陽，不是這個題目關心的問題，也不重要
如果有人說:「要回答這個問題，要先證明人類有能力抵達太陽表面」
那這個人肯定沒什麼邏輯概念
失去了最基本的假設能力
同理可證============================================================
假設「在與現代噴射飛機同樣成本的前提下，如果有人可以製造升限為20000公尺，飛行速度可達1000km/h的飛機」試問，此飛機可以取代現代噴射飛機嗎?
答案就是:「是，如果上述飛機可被製造出來，噴射飛機會被取代」
同理可證============================================================
假設「有台升限6000公尺的飛機在10000公尺處」試問，此飛機可以正常飛行嗎?
答案就是:「不，此飛機很可能會墜落」
至於飛機如何抵達10000公尺，不是這個題目關心的問題，也不重要
如果有人說:「要回答這個問題，要先證明飛機如何抵達10000公尺」
那這個人肯定沒什麼邏輯概念
失去了最基本的假設能力
連基本的「假設」都不會
哪有資格討論問題?
因為我的假設點出了Dwing的論點的矛盾
所以Dwing說假設前必須舉證
但他錯了
happy = new year(2011);
個人積分：2496分
文章編號：34898347
"假設"不是不行
但是你卻用假設的推論(環境條件設定)來否決事實(在正常飛行高度飛行).
這是你的假設 "螺旋槳飛機在10000的高空"
你假設的結果(肯定)
89. wrote:
一萬公尺以上時螺旋槳的時速為0km/h
飛機會直接墜落
然後否決掉"飛行"這事實
89. wrote:
螺旋槳不適合高空
那就不能飛行
但事實上 限升8000的飛機,當然飛不到10000
所以下面的事根本不會發生.
89. wrote:
一萬公尺以上時螺旋槳的時速為0km/h
飛機會直接墜落
也不會有這樣的導論
89. wrote:
螺旋槳不適合高空
那就不能飛行
因為所有螺旋槳飛機在其飛行高度,都可擔任其運輸的角色.
-------------------------------------------------------------------------
另外
"假設"是模擬環境條件,但是推論結果卻是要有其根據
如
89. wrote:
假設「有台升限6000公尺的飛機在10000公尺處」試問，此飛機可以正常飛行嗎?
答案就是:「不，此飛機很可能會墜落」
假設 > "有台升限6000公尺的飛機在10000公尺處"
推論結果 >"此飛機很可能會墜落"
請問要導出"飛機會墜落"是不是要有根據?
不然也是有能"飛機不會墜落"
人在太陽不能生存
假設 >人在太陽
根據人不能再高溫下存活所導出的結果 >不能生存
個人積分：47分
文章編號：34899550
個人積分：44分
文章編號：34899588
個人積分：44分
文章編號：34958630
