個人積分：174分
文章編號：41510363
個人積分：6分
文章編號：41510379
個人積分：46分
文章編號：41510404
個人積分：0分
文章編號：41510414
個人積分：928分
文章編號：41510432
個人積分：0分
文章編號：41510491
個人積分：158分
文章編號：41510674
個人積分：383分
文章編號：41510721
個人積分：10分
文章編號：41510813
案發隔天的早、中、晚我都有打電話跟高雄大遠百的人聯絡，但是感覺他們並不重視這件事，只想拖延而已，所以我隔天才聯絡律師發函的，但是高雄大遠百收到律師函應該是更後面的事了。有人覺得我是因為發律師函才讓高雄大遠百的人故意為難我的，如果是這樣，那不就表示錄影內容真的是他們故意毀損的？我發律師函的時候，只是想要讓大遠百的高層也知道、重視這件事，免得被基層員工忽略、忘記了。我當時是擔心沒留下個律師函當證據，再過幾天他們說影片被洗掉了，那我不是啞巴吃黃蓮。其實批評我發律師函的人可以捫心自問，您遇到這種情況是會「拜託幫忙」還是會「發律師函」？如果高雄大遠百負責此事的人是我朋友，或者我是vip，又或者我是人見人愛的大帥哥，那我當然就「拜託幫忙」就夠了。但是我人面不廣，長得沒人緣，又不是vip，高雄大遠百的員工又不領我薪水，我不認為我單純「拜託幫忙」，他們就會佛心幫忙。連正式發律師函最後都能搞這樣了，「拜託幫忙」會有效果？我不相信！或許有些網友比較有人緣，凡事可以靠「拜託幫忙」吧！我自嘆不如！
另外，除非你就是惡整我的當事人，就是你收到律師函，感覺不爽，才惡整我的，否則，推論我發律師函才會造成這樣的結果，都只是無意義、無法證實的推論。
關於肇事逃逸用語的問題：
雖然刑法185-4條的肇事逃逸是指有人受傷，但是道路交通管理處罰條例第62條所規定的肇事逃逸包括無人受傷的情況。我承認我的用語並沒有很精確，我這件停車被撞，所以是沒有人受傷的。
關於高雄大遠百是否有義務讓我copy錄影內容：
我只是要copy肇事情況的錄影，又不是要copy其他不相關的。如果有哪位仁兄知道有哪條法律規定不准讓客戶copy「肇事情況」的影片內容，煩請告知了。有人說是「個資法」，不過我是找不到哪一條有這樣講啦。況且，如果真的不准給肇事錄影，那網路上po關於他人肇事的行車紀錄器影片的急公好義之徒，不就都違法了。
關於高雄大遠百有沒有義務要賠償、提供錄影內容的問題：
見仁見智了。不過我跟高雄大遠百搞了6個月才po文上來，就只是單純對這家公司失望，上來取暖跟分享經驗而已，他們賠償不賠償，我已經不在乎了。所以，我也不想找記者談論此事。不過，我不認同「車停百貨公司被撞，不關百貨公司的事」的說法，「賠償」、「保留證據」是2個不同的問題，就算不賠償，也該保留證據吧！我們又不是什麼三流國家，消費者地位有這麼低落嗎？連要求保留證據都要被整嗎？如果是這樣，那去百貨公司跟去龍門客棧有什麼差別？
關於保險的問題：
我當時剛出國回來沒多久，因為車體險沒辦法在網路上投保，正好那段時間車子也幾乎沒開，所以當時沒來得及保車體險。這點是我的疏忽了。不過，我遇到的這個情況，大概要保到甲式才會賠，這有其他的大大說了。
關於報警的問題：
有其他的大大說了，在私人停車場停車被撞，是民事...警察不會理的。硬要告毀損只是浪費國家資源而已。我被撞當天，警察到現場簡單詢問後，就叫我去派出所，我到派出所後，警察就說這個是私人停車場、是民事，不是刑事案件，連筆錄也沒做就打發我走了。警察都這麼說了，而且我手上也沒有任何證據，能告什麼？能告誰啊？只能摸摸鼻子走人了~~
其實發律師函、copy錄影內容、保險、報警、賠償義務都不是我po文的重點，繞著這些打轉只是模糊焦點而已。【我po文的重點是，高雄大遠百已經在消保官那邊跟我簽立協議書，答應要給我看全部肇事過程的錄影內容了，但是我去看，卻看到黑幕、毀損、片段的錄影內容。如果是高雄大遠百所說的設備老舊，本來就沒錄好的，那為什麼高雄大遠百的人，會在消保官那邊跟我簽立協議書，答應要給我看全部肇事過程的錄影內容？這才是我覺得很詭異、覺得被惡整的地方。】
個人積分：101分
文章編號：41510913
