錯誤觀念?極速看馬力 加速看扭力

bartholomew.simpson wrote:
如果看不懂文字, 加減看看底下不同速度下的馬力圖來說故事也可以~

光是看馬力衰退程度就知道
藍車引擎遠比橘車有潛力, 但因為某些因素最大馬力上不去
像台 V12 馬力輸出三千轉到巔峰, 但卻可以繼續撐到六七千
橘車就像典型 I4, 6500 RPM 巔峰, 7000 RPM 紅線

所以這故事要告訴我們
餓死駱駝比馬大, 林北 V12 就是屌

bartholomew.simpson wrote:
一定有人會吵可以改橘色傳動齒比

你拿 V12 跟 I4 比都不害噪了
誰還在意傳動齒比...
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
bartholomew.simpson wrote:
2架典型的引擎配變速, 如果2車一樣重: 藍:低轉速高扭力; 橘: 高轉速高馬力.
如果有理想中在所有速度下都能配出最佳齒比的黑科技傳動,
使引擎在所有速度下都能落在最大馬力轉速區, 那結果會像頂端的2條細藍橘色橫線, 橘色都比藍色大.
可是有人吵著說沒有真的傳動車子不會跑,
各選擇其中2段變速列出來, 藍配1檔:2檔=3:1, 橘配1檔:2檔=1.4:1...(恕刪)


如果你的科學結論沒辦法在實際領域中得到驗證...那麼沒辦法說服懂科學的人就很正常
我們合理推測藍橘兩車的一檔轉速用盡時速是70kph,橘車2檔大概在100kph附近,是很正常的一台車輛
雖然藍車的2檔被刻意截斷了...但就算如此也看得出來遠超過130kph,你這麼會講機械,我不相信你不知道車輛不會這樣設計1,2檔,所以行行好,就教導大家一下這兩台車是什麼車,讓我們考慮是否能夠接受你的論證?

我給的A,B兩車是真實車輛,你也還沒用加速看扭力來得到結論,記得嗎?
inunu wrote:
光是看馬力衰退程度...(恕刪)


其實看f1就知道了,馬力跟扭力最大值都是超過萬轉才出現的。
不管是近年的小排氣量+渦輪或是以前的NA+V12的設計都是如此。
如果照他說低轉高扭比較威武,那這些車隊跟技師都可以下課了…
別忘了,f1是現今車輛比賽的最高殿堂。

很多人都搞錯扭力的定義,看到低轉高扭力就高潮了。
還是老話一句,引擎性能還是看馬力,扭力只是影響「引擎」的特性罷了。
獨木是難撐起大廈的…

灑yan wrote:
其實看f1就知道了,...(恕刪)


可是消費者/汽車大廠設計師 主要都是在比較 0-100 誰的車加速比較有效率..
沒人管 時速160 - 240 這段的推進效能如何.. (除賽道跟德國外 因為幾乎用不到)

很多行車上的經驗
如 我車就是比ALTIS WISH 馬力大..怎麼一綠燈追不上它.. 這類的經驗..
如 那台小發財車 就沒多少扭力馬力.. 怎麼兩三個彎就看不到車尾燈了..
如 前面那台大馬力扭力的貨車 沒載貨..幹嘛不開快一點..

因此才會讓人想多知道 車廠賣的車 型錄上車款的扭力跟馬力
該怎麼去選 適合自己(想要)的車..

因為經驗,也就會 汽車型錄上看到低轉高扭就覺得夠用很棒的觀點..
車廠也因這樣(配合需要) 創造了不少的獲利..

看了30樓了 應該不只我 還在 0-100..

oxxx wrote:
可是消費者/汽車大...(恕刪)

低轉高扭力的車就真的贏在起步
和低速20~30km/h內

要看加速,如果沒有任何實測
重量馬力比就是個比較的指標


penny216 wrote:
如果你的科學結論沒...(恕刪)

你認真就輸了
他根本都在胡亂假設
低轉速高扭力或是高轉高扭力的功率車速圖
在圖形上不會是這樣
把扭力和功率搞混了吧
oxxx wrote:
沒人管 時速160 - 240 這段的推進效能如何.(恕刪)


這已經不是普通市售房車可以做到的!!!!

> inunu: ...你拿 V12 跟 I4 比都不害噪了...

我還真不知道
在本樓討論還有什麼車不能拿來比較的規定?
這例子有很不合理嗎?
每天街上上演小馬力電機車綠燈起步海放油機車是大家眼睛業帳重? (的確此速度時的電車馬力比油車大)
某些例子(除非在規定前提以外)不適用還能叫科學嗎?
假設在理想中存在的在所有速度下都可以配出最佳齒比使引擎工作在最大功率轉速區間的黑科技傳動你要不要嘴一下?
啥~ 賽車有規定只能用6段變速?
剛好無意間逛逛網路發現有個部落格舉了個非常類似的例子,
他是舉2台一樣最大馬力的車 (你猜的很接近 v8 vs i4), 在這篇最後面 3/4 的地方開始.
https://amayaku.blogspot.com/2008/08/horse-power-vs-torque.html
他的紅車把扭力打個9~95折 就很像我舉的藍車, 他的藍車就像我舉的橘車.
他的紅車把扭力打9~95折, 也不見得一定會輸藍車.
(Peak power sells cars...)
(他有關 "High average power wins races." 這段推論我就不太同意,
一定可以故意設計出某種賽道讓他的藍車有可能贏打9~95折的紅車)
他最後結論寫的很對..
誰快? 吵什麼~ 來尬車啊~


> penny216: ...沒用加速看扭力來得到結論...

我前面例子不是能回答你的問題嗎?
要鬼打牆幾次?
決定哪一輛 "真實的" 車在某速度加速快, 要 ***完整*** 看整個引擎扭力曲線和傳動系統的搭配組合
(所有速度下 加速度 ~ 扭力 x 傳動齒比), (所以加速度曲線長的會像扭力曲線, 不是馬力曲線),
在某一速度的加速度 ~ 扭力 (x傳動齒比) 高的, (除起步外) 可以 "推導" 出該速度下該車馬力也會高 [在某速度下比加速大小]
(F x v = P, 但, 看馬力無法直接看出加速[有多大], 要先 "除以速度" 才會是正比加速度: 不同速度下, 大馬力有可能加速慢, 小馬力有可能加速快, 但我們此時討論 某一速度).
只看 "最大馬力比較大" 的車(或只看 "某轉速扭力大"), **不見得** 加速比較快, 他的傳動 **不見得** 能在某速度可以輸出最大馬力. 他 **不見得** 會贏.
講都講到爛了~

Urus 的儀表資訊豐富
畢節望族後裔
bartholomew.simpson wrote:
我還真不知道
在本樓討論還有什麼車不能拿來比較的規定?
這例子有很不合理嗎?

看來你還真不知道你的藍車曲線多不合理...
不合理到討論齒比都沒意義

ai_0301 wrote:
有人說這是 650ps 馬力的功勞,宅爸會說這是 800+ Nm 高原的貢獻

貢獻是 800Nm 能夠出現在 5500-7000 RPM 這高轉速
也就是 650 PS 馬力的功勞

否則 SQ7 4.0 TDI 900Nm, 還直接出現在 1000-3250 RPM
豈不更威猛?
但事實上就是 URUS 見它一次超它一次
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)

今日熱門文章 網友點擊推薦!