開過AWD,一切都回不去了……


bambochen wrote:
"接下來我們再來探討「抓地力圓」。汽車行駛時所需的抓地力方向可以簡單區分為前後方向及左右方向。前後方向就是車輪滾動方向,為縱向力,有驅動力跟煞車力;左右方向是橫向力,也就是轉向力。我們可以用抓地力圓來表示兩者之間的關係,如圖2所示,縱向力與橫向力之合為該輪之抓地力,圓周線為抓地力極限,當縱向力大時,橫向力就變小;橫向力大時,縱向力就變小,超過抓地力圓界線,車輪就會打滑。假設在轉彎中煞車,若兩者合力仍在抓地力圓範圍內,則車輪尚不會打滑。但如在過彎中,縱向橫向合力已逼近抓地力圓界限,此時再有突然的加速或減速動作,則必然發生車輪打滑現象。"
車輪滾動方向之驅動力,不代表該輪即為驅動輪


1.當縱向力大時,橫向力就變小;橫向力大時,縱向力就變小

這是錯的,正確是

縱向力大時,可承受橫向力就變小;橫向力大時,可承受縱向力就變小

兩者(向量)總合不能超過「抓地力圓」的R

2. 車輪滾動方向之驅動力,不代表該輪即為驅動輪

請問從動輪的驅動力那裡來?

從動輪的驅動力是由車速來決定

車速是靠驅動輪來維持

舉個簡單的例子來說

RWD 彈射起步

為何後輪冒煙空轉,前輪才慢慢轉動?

如果前後輪的抓地力是一樣,那應該前後輪一起冒煙空轉才對.
Dwing wrote:
1.當縱向力大時,橫向力就變小;橫向力大時,縱向力就變小
這是錯的,正確是
縱向力大時,可承受橫向力就變小;橫向力大時,可承受縱向力就變小
兩者(向量)總合不能超過「抓地力圓」的R...(恕刪)


"接下來我們再來探討「抓地力圓」。汽車行駛時所需的抓地力方向可以簡單區分為前後方向及左右方向。前後方向就是車輪滾動方向,為縱向力,有驅動力跟煞車力;左右方向是橫向力,也就是轉向力。我們可以用抓地力圓來表示兩者之間的關係,如圖2所示,縱向力與橫向力之合為該輪之抓地力,圓周線為抓地力極限,當縱向力大時,橫向力就變小;橫向力大時,縱向力就變小,超過抓地力圓界線,車輪就會打滑。假設在轉彎中煞車,若兩者合力仍在抓地力圓範圍內,則車輪尚不會打滑。但如在過彎中,縱向橫向合力已逼近抓地力圓界限,此時再有突然的加速或減速動作,則必然發生車輪打滑現象。"

這是從你的貼的ARTC連結完全的Copy & Past來的
ARTC的敘述是維持在抓地力極限之下的條件
他是以"控制"的方式來思考,並沒有寫錯

另外你舉的例子也真是不倫不類
RWD跑車燒胎起步,很明顯的是後面沒有抓地力,前面有抓地力
一個是已經超過抓地力極限在空轉了,一個是連驅動力都還沒有......
套用ARTC的論述
後輪縱向力已經過大,前輪縱向力還很小
這有甚麼問題??

而且前輪是非驅動輪,它會轉動就是有縱向力應用在上面
既不是驅動輪又哪來的縱向力?來源當然是驅動輪給的推力

所以我一開始就說了,要馬力夠大才能顯現AWD系統在跑房車上面的好處
因為動力可以分配到四個胎上,避免縱向力過大造成打滑
高階系統還可以利用向量力過彎

不過在小馬力車上,AWD若不是為了雪地脫困,對操控性/加速性能沒有加分作用

bambochen wrote:
不過在小馬力車上,AWD若不是為了雪地脫困,對操控性/加速性能沒有加分作用

如果這不是跳針,那什麼才是跳針

繞那麼一大圈就為了寫這麼跳針的結論?

操控性一直以來都跟 suspension 比較有關

小馬力的AWD對加速別說是加分,別重拖扣分就不錯了

這篇真是顧左右而言他的代表作

bambochen wrote:
看起來你需要好好的...(恕刪)


哈哈...因為亂用英文文章被打臉,現在改成中文嗎?(一樣啦)

沒關係,就是在等你用ARTC的文章,好讓我再打一次...

http://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=1453

看到了嗎? (要我幫你框起來嗎? 我怕您眼睛又出問題了!)

平平是ARTC的文章...為什麼你不先自己消化一下?

優點: 3.提升高速過彎的"抓地力","循跡"性能強



你到底還要扯什麼? 要談AWD的抓地嗎? 要談AWD的循跡性嗎?

ARTC早就通通給你了...只是你選擇性的看不見而已!

你真正要吵的對象,正是你拿來"指正"別人的依靠...也正是"打槍"你最大的人^^

想跟ARTC吵嗎? 我有朋友任職在ARTC,我可以給你管道喔,呵呵^^
這整棟樓就...你最嗆,最了不起!

如果我集合前面樓層跟您討論的觀感...

以偏概全,胡亂引用,毫無邏輯,倒果為因,扭曲事實,自打嘴巴,為反對而反對,跳針...顧左右而言他

你整天嗆要打臉別人,卻是自己從頭被打到尾,還毫無自覺?(快打成豬頭了...我都替你心疼呢!)

你有空,要不要倒帶一下...看看自己到底在說什麼?

我確信,這裡沒有人比你會凹/比你會撐...也許只剩下你的時候,你就贏了^^

不過,那並沒有改變任何事實,唯一改變的是人們對你這帳號的觀感而已~




贏了自己,輸了世界又如何?




AWD依然在那裏,它依然有著更好的抓地,更好的循跡與更多的安全...


PS.其實"無知"頂多被笑一次或砲一次,不但無知還"硬凹"到處"嗆",
就連旁邊路過的人都會看不下去跳下來劈~至少...我就是^^


tornado325 wrote:
如果這不是跳針,那...(恕刪)


tornado325大,

都蓋到三百多樓了
到現在你才了解我的重點啊?

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4408971&p=3
建議你去看看我的第一篇發文就好,在#26

cchsux wrote:
哈哈...因為亂用...(恕刪)


你真的太搞笑了
ARTC不是我在引用的,文章看清楚好嗎?
另外你引用的ARTC文章,他說在起伏不平的的地方抓地力會比較好
為特殊車輛所使用
原來你每天都開在崎嶇不平的路上啊?
高速過彎抓地力會比較好,也早就被大家打臉了

原來你奉ARTC的老文章為圭臬,真是太強了!!

你要是真的有點本事,就不要在那邊打模糊仗
用你相信的F=uN解釋一下
為何4WD會有較佳的抓地力

這版撐最久最言之無物的人就是你啦!
還想轉移焦點......

真的跟某人一樣自我感覺良好呢!


bambochen wrote:
你真的太搞笑了ARTC...(恕刪)


幫你護貝一下...祝你連假愉快^^



cchsux wrote:
幫你護貝一下......(恕刪)


謝謝!也祝你連假愉快

ARTC正是Dwing貼的連結
你就別再斷章取義啦

還有,快點用F=uN證明一下AWD抓地力特別好
別逃了
這樣讓人看笑話不好喔!
bambochen wrote:
謝謝!也祝你連假愉...(恕刪)


做人不能這樣,說話要憑良心^^ F=uN是這位先進扯的...呵呵~
那是從輪胎磨擦力談到用G值來認定AWD的循跡能力,難怪你一直鬼打牆呢!

你加油...我該打(臉)的已經都打完了,Bye!




關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 44)

今日熱門文章 網友點擊推薦!