nelson369369 wrote:
我知道這樣的標題很聳...(恕刪)
你要不要看這兩天的新聞,
剛好有報一則後方乘客未繫安全帶而導致飛出車外死亡的,
看完之後最該死的是那個無照駕駛的
網址如下:
http://tw.nextmedia.com/animation/iplayer/msecid/1/type/Today/ArtID/33995633/TVID/33135/issueid/20120202
個人積分：19分
文章編號：33630316
個人積分：11分
文章編號：33630352
個人積分：219分
文章編號：33630411
HolyDamn3.0 wrote:
一樣建議閣下試著理解一下「比例原則」的精神
本棟已有相當充足的文字說明
每年因「未使用安全帶」，原本可以不必死而死的人
超過5人…這麼保守的數字閣下沒異議吧
一邊是「5條人命，加上5個完整的家庭，以及社會對這5個人的投資 」
一邊是「扣個安全帶」
您覺得哪邊重???
我看過了，無法理解，因為都沒有詳細的定義。
我指的是，比方說一年有多少車禍，在後座有人的狀況之下，死傷的狀況、彈出車外發生連帶意外的數字，這個比例是多少，我想問的是數據，不是單純的個人認為符合就是符合。符合要有符合的條件定義。
你指的原本可以不死而死的人，在這個比例上是多少? 有一百場車禍符合後座有人的取樣之下，發生彈出等意外的比例是多少? 百分比。 然後，是否有立法依據，是因為有超過多少比例才可以立法? 例如當初要求騎機車戴安全帽，我記得是有統計，死亡機率是非常大的，這就是非常直接的數據。可以直接說服所有人。
您的天秤其實另外一邊不只是扣上安全帶，而是全國人民的個人自由。
這五個家庭，我們算五百個好了，可以讓兩千多萬的人民犧牲這樣的自由嗎?
我覺得這次立法的依據，不若當初要求機車族戴安全帽那樣有說服力。
個人積分：968分
文章編號：33630439
個人積分：0分
文章編號：33630526
個人積分：12923分
文章編號：33630778
個人積分：27分
文章編號：33630946
個人積分：10027分
文章編號：33631094
個人積分：6分
文章編號：33631182
個人積分：10027分
文章編號：33631246
